Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года город Рыбинск Мировой судья судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославскойобласти Филатова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не состоящей в браке, на иждивении имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2 А, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 45, работающей,

установил:

ФИО1, <ДАТА3> в 01 час. 05 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляла транспортным средством, автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что по семейным обстоятельством решила спать в машине, а впоследствии ей пришлось переставить машину, так как как к ней стали стучаться знакомые и просить денег, она решила уехать, встать на другое место, впоследствии ее и увидели сотрудники ГИБДД, представила отзыв. В материалах дела имеются письменные документы, исследованные судом: -протокол об административном правонарушении, в объяснениях к которому ФИО1 указала, что «в момент, когда к ней подошли сотрудники ГИБДД она не двигалась, а стояла на парковке с заведенным двигателем, укрытая одеялом и с откинутым сиденьем» -бумажный носитель с записью результатов исследования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л); -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась; -протокол об отстранении от управления транспортным средством; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование; -рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД; -карточка операций с ВУ; -сведения из ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское»; -сведения о нарушениях -электронный носитель. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, собственноручно указав «Согласна». Таким образом, исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее умышленная вина в совершении правонарушения установлены, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласованны между собой и сомнений не вызывают. Документы составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что она не управлял транспортным средством, а просто стоял рядом с мопедом, суд не принимает, считает из способом защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашел свое подтверждение факт управления ФИО1 транспортным средством, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе исследованной видеозаписью регистратора патрульной машины, согласно которой при движении по дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотрудников ГИБДД на патрульной машине, навстречу им двигалось транспортное средства, которое при приближении свернуло к придомовой территории, патрульная машина резко увеличила скорость движения и в течении нескольких секунд остановилась около машины ФИО1, у транспортного средства ФИО1 горели габаритные огни и были включены фары, которые она постаралась быстро выключить, когда к ней подошел сотрудник ГИБДД, с целью проверки документов она не смогла выйти из машины, поскольку последняя находилась в глубокой луже, и ФИО1 привела машину в движение задним ходом, чтобы затем выйти из транспортного средства.

Кроме того, суд полагает установленным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <ДАТА3> в 01 час. 05 мин., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и временем на видеозаписи, фиксировавшей указанное правонарушение на патрульном автомобиле, вместе с тем, времени управления 01 час 10 минут указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, суд считает технической ошибкой, которая не свидетельствует о том, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены должностным лицом с нарушением требований. Либо ее действия не содержат состав вмененного прванарушения.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы в обоснование своей позиции не опровергают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим наказание обстоятельство является наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст.ст. 12.8, 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области непосредственно либо через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа, в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, необходимо сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Мировой судья Л.И. Филатова