Решение по делу № 2-1382/2025 от 07.07.2025 | Судебный участок № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области

Дело № 2-1382/2025 УИД 76 MS0056-01-2025-001299-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцев М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 при секретаре Сергеевой Н.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 7 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1126,88 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей, расходов на представителя в сумме 26000 рублей, расходов на госпошлину в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 401 рубль. Исковые требования были обоснованы следующим:

<ДАТА2> ФИО3 на счет ФИО2 ошибочно была переведена сумма денег в размере 14000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, ответами из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, определением об отказе в возбуждении дела из полиции. При этом, между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений, отсутствуют какие- либо денежные обязательства, они не знакомы, никогда не виделись. <ДАТА3> ФИО2 по почте была направлена претензия с требованием вернуть деньги ФИО3, однако ответа на нее не последовало и деньги до сих пор не возвращены. Поскольку деньги возвращены не были, истец вынужден был обратиться в суд, при этом обратился к юристу ФИО1 При этом ФИО2 звонили и сотрудники полиции и сам истец с просьбой вернуть деньги. В иске он просит взыскать с ФИО2 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1126,88 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей, расходы на представителя в сумме 26000 рублей, расходы на госпошлину в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 401 рубль. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что действительно ФИО3 <ДАТА2> ошибочно перевел денежные средства в сумме 14000 рублей на счет в ВТБ, принадлежащий ФИО2 Она ему не знакома, денежных обязательств между ними нет, ошибка произошла из за ошибки в наборе цифр. Когда была выявлена шибка, истец направил ФИО2 претензию по почте, однако ответа не получил, деньги не возвращены, после чего обратился в суд. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признает сам иск на сумму 14000 рублей и проценты, начисленные на эту сумму банком в размере 565,44 рублей, пояснив при этом, что ей действительно в <ДАТА> звонил незнакомый мужчина, представившийся ФИО3 и сказал, что он ошибочно на ее имя перевел 14000 рублей. Они с ним действительно не знакомы, но восприняла это как «развод от телефонных мошенников». Звонки были несколько раз. Она проверила свою карту ВТБ, но никаких зачислений на 14000 рублей не увидела. <ДАТА4> она обратилась в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> и сотрудники банка сообщили, что у нее есть в банке счет, к которому «привязана» данная банковская карта и деньги поступили именно на этот счет в сумме 14000 рублей. Ответчица пояснила в суде, что действительно это не ее деньги, с ФИО3 вообще не знакома. В тот же день она написала заявление в письменном виде, чтобы эти деньги вернули тому лицу, кто их перевел. После того дня была уверена, что деньги перечислены обратно ФИО3 В <ДАТА> года действительно на ее имя приходила какое то заказное письмо, а потом бандероль от ФИО1, которого она тоже знает, получать эти документы она не стала по той же причине, так как боялась, что это «телефонные мошенники». Еще раз подтвердила, что готова вернуть 14000 рублей, которые ей не принадлежат и ошибочно ей перечислены и проценты по счету в сумме 565,44 рублей. Также ФИО2 пояснила, что она пользуется простым кнопочным телефоном.

Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направило пояснения по делу о том, что <ДАТА5> поступило письменное обращение ФИО2 о том, что <ДАТА6> в 17-50 на ее счет поступили денежные средства в сумме 14000 рублей от неизвестного гр. ФИО3 по системе быстрых платежей. Просила возвратить ему эту сумму. Банком в тот же день был направлен ответ в виде смс сообщения. Далее в личном кабинете ей было предложено самостоятельно оформить возврат, для этого на экране перевода нужно нажать кнопку «Вернуть». Таким образом, клиенту ФИО2 были даны рекомендации по урегулированию сложившейся ситуации, но она не воспользовалась услугой по возврату денежных средств ФИО3

Суд выслушав стороны, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ее соответствующей части.

Судом установлено, что <ДАТА6> ФИО3 на счет ФИО2 ошибочно была переведена денежная сумма в размере 14000 рублей, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты, ответами из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала и в этой части исковые требования признала. Несмотря на поданное ею <ДАТА5> заявление в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> рекомендациями, по возврату денежных средств, которые были ей направлены банком посредством смс-сообщения, не воспользовалась. На день рассмотрения суда ( <ДАТА1>) денежные средства в размере 14000 рублей ФИО2 ФИО3 не возвращены.

Суд, таким образом взыскивает указанную сумму в размере 14000 рублей в пользу ФИО3 с ФИО2

Истец просит взыскать проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1126,88 рублей. Расчет процентов истцом произведен, судом проверен, контррасчет размера именно процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, несмотря на то, что ответчик признает сумму в размере 565, 44 рублей , которые начислены Банком ответчику как проценты по вкладу на 14000 рублей, так как указанная сумма в 565, 44 руб. начислена банком именно как процент по вкладу на сумму 14000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по почтовым расходам в размере 401 руб., расходы на госпошлину в сумме 4000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2400 рублей. Указанные расходы подтверждены надлежащим образом, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах. Определяя размер расходов истца на оплату представительских и юридических услуг, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешенного спора, объема оказанных представителем услуг, в том числе и на стадии досудебного урегулирования спора, и полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате указанных услуг подтвержден материалами де ла.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ( паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО3 ( паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> ) денежные средства 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1126,88 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 401 рубль, и 15000 рублей - расходы за услуги представителя, в остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области с момента составления в окончательном виде.

Мировой судья М.А.Солнцев

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025 г. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г. по заявлению от 08.07.2025.

Дело № 2-1382/2025 УИД 76 MS0056-01-2025-001299-88 Резолютивная часть решения

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Мировой судья М.А.Солнцев

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025 г.