Дело № 1-18/23 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года сл. Родионово-Несветайская Мировой судья судебного участка №7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н.,
при секретаре Фисенко Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Зубец А.Р., подсудимой ФИО1 Ф.1, посредством систем видеоконференц-связи, защитника Шевченко А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 Ф.1, <ДАТА3>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ФИО1 Ф.1, <ДАТА10> около 12.40 час., находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик «Шалика» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом с витрины тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество: духи женские «Лакост Пур Фам», 1 флакон, емк. 90мл, стоимостью 2754 рубля 29 копеек без учета НДС, кассеты в упаковке для бритвы «Джилет Фьюжн», в количестве 2 упаковки, стоимость 1 упаковки - 2380 рублей 85 копеек без учета НДС, на общую сумму 4761 рубль 70 коп. После чего, завладев похищенным, не расплатившись за товар, пересекла кассовую линию вышеуказанного магазина, и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Тандер» ущерб на общую сумму 7515 рублей 99 копеек. Подсудимая ФИО1 Ф.1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате преступных действий, признала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи. Мировой судья находит, что вина подсудимой в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана. Придя к таким выводам, мировой судья опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства: В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 Ф.1 в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии защитника <ДАТА11>, которые подсудимая подтвердила в полном объеме и из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, но в настоящее время отбывает наказание по приговору от <ДАТА7>. До осуждения нигде не работала, испытывала финансовые трудности. <ДАТА10> она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 11.00 часов решила поехать в другой населенный пункт для того, чтобы похитить что-нибудь в сетевом магазине «Магнит-косметик» и позднее продать, из-за тяжелого финансового положения. На маршрутном такси она приехала в сл. Родионово-Несветайскую. По адресу: <АДРЕС>, она зашла в магазин «Магнит-кометик». Время было около 12.30 час. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к стеллажу с парфюмерией и взяла с полки один флакон с духами «Лакост Пур Фам», объемом 90мл. После чего с другого стеллажа взяла две упаковки кассет «Джилет Фьюжн», по 8 кассет в одной упаковке. Все вышеуказанное, она складывала в сумку, которая находилась при ней. Платить за вышеуказанный товар она не собиралась. Она прошла мимо кассы, не оплатив за товар, её никто не останавливал из сотрудников магазина. Далее, она вышла из магазина и на попутном транспорте направилась в г. <АДРЕС>, где продала все на Центральном рынке неизвестным ей лицам за 3500 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Добавила, что <ДАТА10> была одета: футболка светлого цвета с коротким рукавом, джинсы синего цвета, на лице очки для зрения. Свою вину по факту тайного хищения имущества из вышеуказанного магазина признает полностью, в содеянном раскаивается. В магазине находилась одна. Более из магазина она ничего не похищала, только духи и кассеты. (л.д. 88-91) Виновность подсудимой ФИО1 Ф.1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в АО «Тандер» на должности ведущего специалиста сектора безопасности отдела по безопасности. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной в лице представителя АО «Тандер» <ФИО3>, он уполномочен представлять интересы вышеуказанного юридического лица в правоохранительных органах со всеми правами предоставленными законодательством потерпевшей стороне. Основным видом деятельности АО «Тандер» является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Для реализации товаров указанная организация имеет широкую сеть магазинов «Магнит», расположенных практически по всей территории Российской Федерации. Отмечает, что указанные магазины оборудованы камерами видеонаблюдения, сигнализацией, а также в каждом магазине имеется тревожная кнопка. Один из таких магазинов Магнит-косметик «Шалика», состоящий на балансе АО «Тандер», расположен по адресу: <АДРЕС>. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, тревожной кнопкой и сигнализацией. Со слов директора указанного магазина <ФИО4>, в обязанности которой входит организация работы магазина, контроль работы сотрудников, выполнение плана по товарообороту, оптимизация потерь, ведение отчетности, ему известно, что с целью обеспечения сохранности ТМЦ, последней на постоянной основе просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-косметик «Шалика», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Просматривая записи за <ДАТА10> <ФИО4> был установлен факт хищения товара, а именно в период времени с 08.30 час. по 20.00 час. <ДАТА10> неустановленное лицо, находясь в помещении вышеуказанного магазина осуществило хищение товаров, а именно: LACOSTE Pour Femme п/вода женская, объемом 50 мл, в количестве 3 флаконов, стоимостью за один флакон 1 777 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 5332 рубля 26 копеек; LACOSTE Pour Femme п/вода женская, объемом 90 мл, в количестве 1 флакона стоимостью за один флакон 2754 рубля 29 копеек без учета НДС; GILLETTE Fusion ProGlide кассеты для станка 8 шт., в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 2380 рублей 85 копеек без учета НДС, на общую сумму 4761 рубль 70 копеек, всего на общую сумму 12848 рублей 25 копеек. По данному факту <ФИО4> было написано заявление в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, а также, в последствии предоставлены ТТН и видеозапись, подтверждающая факт хищения товара из вышеуказанного магазина. Таким образом, действиями неустановленного лица, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12848 рублей 25 копеек, в связи, с чем просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило вышеуказанную продукцию. (л.д.41-44 - протокол допроса представителя потерпевшего от <ДАТА14>) - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в АО «Тандер», в магазине Магнит-косметик «Шалика» <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в должности директора. В её обязанности входит организация работы магазина, контроль работы сотрудников, выполнение плана по товарообороту, оптимизация потерь, ведение отчетности. <ДАТА10> в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача следующих товаров: туалетной воды LACOSTE Pour Femme объемом 50 мл, в количестве 3 флаконов, стоимостью за один флакон 1777 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 5332 рубля 26 копеек; туалетной воды LACOSTE Pour Femme, объемом 90 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью за один флакон 2754 рубля 29 копеек без учета НДС; кассет для бритвенного станка GILLETTE Fusion ProGlide, 8 шт. в количестве 2 пачек, стоимостью за одну пачку 2380 рублей 85 копеек без учета НДС, на общую сумму 4761 рубль 70 копеек, всего на общую сумму 12848 рублей 25 копеек. Она стала просматривать записи за <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, где было выявлено следующее: около 12 часов 20 минут <ДАТА10> неизвестный ей мужчина подошел к стеллажу с товарами парфюмерии, откуда взял следующее имущество: туалетную воду LACOSTE Pour Femme, объемом 50 мл, в количестве 3 флаконов, стоимостью за один флакон 1 777 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 5332 рубля 26 копеек, после чего вышеуказанное имущество сложил в полимерный пакет черного цвета, который находился при нем, затем направился на выход с магазина, прошел мимо кассы, не оплатив за товар. Неизвестный мужчина был одет: брюки черного цвета, рубашка белого цвета с рисунком, кроссовки черного цвета, на лице очки для зрения, а также при нем была сумку через плечо мужская, черного цвета. Также, <ДАТА10> около 12 часов 30 минут неизвестная ей женщина подошла к стеллажу с товаром парфюмерии, откуда взяла следующее имущество: туалетную воду LACOSTE Pour Femme, объемом 90 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью за один флакон 2754 рубля 29 копеек без учета НДС, после чего вышеуказанное имущество сложила в женскую сумку, которая находилась при ней на плече, затем направилась на выход из магазина, прошла мимо кассы, не оплатив за товар. Неизвестная ей женщина была одета: джинсы синего цвета, майка белого цвета, кроссовки бело-черно-красного цвета, на лице очки для зрения, волос черного цвета. По данному факту она незамедлительно сообщила ведущему специалисту сектора безопасности отдела по безопасности <ФИО2> После чего, <ДАТА15>, было написано заявление в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, а также в последствии предоставлены ТТН. Также хочет добавить, что в зоне стеллажа с товарами для бритья камера видеонаблюдения не установлена, но хочет пояснить, что на камере видеонаблюдения, которая направлена на парфюмерию видно, как неизвестная ей вышеуказанная женщина направилась в сторону стеллажа, где расположены товары для бритья. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 12848 рублей 25 копеек без учета НДС. Опознать данных граждан не сможет, так как каждый день просматривает большое количество записей с камер видеонаблюдения. (л.д. 49-51 - протокол допроса свидетеля от <ДАТА16>) - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она Работает в АО «Тандер», в магазине Магнит-косметик «Шалика» <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в качестве товароведа. <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут ей стало известно от директора магазина <ФИО4> о том, что выявлена недостача товаров. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, было обнаружено, что <ДАТА10> около 12 часов 20 минут неизвестный ей мужчина совершил кражу туалетной воды LACOSTE Pour Femme, объемом 50 мл, в количестве 3 флаконов. Затем, <ДАТА10> около 12 часов 30 минут неизвестная ей женщина совершила кражу туалетной воды LACOSTE Pour Femme, объемом 90 мл, в количестве 1 флакона. А также в ходе инвентаризации было выявлено, что отсутствуют кассеты для бритвенного станка GILLETTE Масh3, 8 шт. в количестве 4 упаковок, камера видеонаблюдения в этой зоне отсутствует. На момент хищения она находилась на кассовой зоне магазина, вышеуказанных лиц не помнит, так как в магазине большой поток людей, опознать данных граждан не сможет. По данному факту <ФИО4> сообщила в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, а также специалисту сектора безопасности. (л.д.53-54 - протокол допроса свидетеля от <ДАТА17>) Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 Ф.1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: - заявлением директора магазина «Магнит-косметик» Шалика» АО «Тандер» <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, о хищении имущества АО «Тандер», имевшем место <ДАТА10> на сумму 12848 руб. 25 коп. (л.д. 5) - справкой о стоимости похищенных товаров: LACOSTE Pour Femme п/вода женская, объемом 50 мл, стоимостью 1 777 рублей 42 копейки за один флакон без учета НДС; LACOSTE Pour Femme п/вода женская, объемом 90 мл, стоимостью 2754 рубля 29 копеек за один флакон без учета НДС; GILLETTE Fusion ProGlide кассеты для станка 8 шт., стоимостью 2380 рублей 85 копеек за одну упаковку без учета НДС. (л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит-косметик» Шалика» АО «Тандер», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с участием директора магазина <ФИО6> В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью зала от <ДАТА10>. (л.д. 8-13) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> - СД-R - диска, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит-косметик» Шалика» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с участием ФИО1 Ф.1 и ее защитника. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 Ф.1 опознала себя и пояснила, что <ДАТА10>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила имущество. (л.д. 157-160, 161-162) - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11> - СД-R - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит-косметик» Шалика» АО «Тандер» от <ДАТА10>. (л.д. 163) - протоколом явки с повинной от <ДАТА19>, согласно которой ФИО1 Ф.1 сообщила о совершенном ею в конце июля 2022 года преступлении, а именно о краже товара из магазина «Магнит-косметик» Шалика» АО «Тандер». (л.д. 67-68). Мировой судья, оценивая вышеприведенные доказательства, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются мировым судьей в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку мировой судья оценивает их как достоверные и допустимые доказательства, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания являются последовательными, полностью подтверждаются совокупностью признанных судом допустимыми и достоверными, полученными уполномоченными должностными лицами письменными доказательствами, отвечающих требованиям УПК РФ, исследованными судом также в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями УПК РФ. В судебном заседании не было установлено причин, наличие которых позволило бы мировому судье прийти к мнению о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела. Стороной защиты не представлено мировому судье доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств. На основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу мировой судья считает вину подсудимой доказанной, в связи с чем, действия подсудимой ФИО1 Ф.1 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО1 Ф.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Ф.1 и на условия жизни её семьи. Мировой судья признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Мировой судья учитывает, что ФИО1 Ф.1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление. В связи с чем, мировой судья приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 Ф.1, то есть формирование у неё уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, и предупреждение совершения новых преступлений, может быть осуществлено только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 Ф.1 под стражей по состоянию здоровья, мировому судье не представлено. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 Ф.1 совершила преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от <ДАТА8>, поэтому считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА5> в отношении ФИО1 Ф.1 подлежит считать исполненным самостоятельно. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 Ф.1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Потерпевшим АО «Тандер» в лице его представителя заявлены исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО1 Ф.1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7515 руб. 99 коп. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ мировой судья находит обоснованным, поскольку ущерб АО «Тандер» причинен в результате преступных действий подсудимой, подтвержден заявлением о преступлении и справкой об ущербе. Помимо этого, данные требования подсудимая ФИО1 Ф.1 признала в полном объеме. Учитывая, что признание ФИО1 Ф.1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Разрешая вопрос о подвергнутом аресту автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем подсудимой ФИО1 Ф.1, мировой судья приходит к следующим выводам. Порядок наложения ареста на имущество регламентирован статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество накладывается, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Согласно постановлению Новошахтинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> наложен арест на имущество, а именно на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий подсудимой ФИО1 Ф.1 Принимая во внимание, что настоящим приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО «Тандер», с учетом положений ст. 115 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что арест, наложенный на указанное имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 Ф.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от <ДАТА8>, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно. Изменить в отношении ФИО1 Ф.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО1 Ф.1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Ф.1 с 13 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 Ф.1 наказание в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от <ДАТА8> за период с <ДАТА8> по <ДАТА22> Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА5> в отношении ФИО1 Ф.1 подлежит считать исполненным самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Ф.1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 7515 руб. 99 коп. Сохранить арест, наложенный на основании постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от <ДАТА21>, на имущество, принадлежащее ФИО1 Ф.1, а именно на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: СД-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» от <ДАТА10> (л.д. 163, 164), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья: Ермаков С.Н.