Приговор по делу № 1-31/2023 от 28.09.2023

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в гор. Кызыл Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 4, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26 кв. 21, судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА4> приговор изменен, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> (приговор вступил в законную силу <ДАТА4>). <ДАТА7> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 09 часов 30 минут у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 26, в ходе ссоры с <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, нарушая право последней на физическую неприкосновенность, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО5>, один удар в область левого бока, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки, повлекшей обширную гематому передней брюшной стенки, которое по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО7>/b>. от <ДАТА9>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вместе гражданской супругой <ФИО5> он проживает у его бывшей супруги <ФИО8> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26 квартира 21. <ДАТА8> в утреннее время они втроем: он, Светлана, Катя употребляли спиртное, пили водку в их спальне. От выпитого все опьянели, в ходе распития между ним и <ФИО5> возникла словесная ссора, на почве того, что ранее около месяца назад <ФИО5> изменила ему, но <ФИО5> продолжила отрицать, настаивала на том, что верна ему. Он на неё в этот момент разозлился, решил причинить ей физическую боль, время было около 09 часов 30 минут <ДАТА8>. Когда <ФИО5> лежала на кровати, он подошел к ней, так как ранее резал хлеб, у него в руках находился кухонный нож, которым он ударил <ФИО5> один раз в область левого бока. Слов угроз убийством в адрес <ФИО5> он не высказывал. У <ФИО5> из раны на животе сразу побежала кровь. Он, увидев кровь, сказал Кате, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, <ФИО5> увезли в больницу. Около недели <ФИО5> пролежала в больницу, он к ней приходил, приносил продукты и нужные вещи, она его простила, претензий к нему не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л. д.48-50). Свои показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО3>, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что ночью <ДАТА8> у них не было света, было темно, время было где-то 12-1 час ночи. Они выпивали алкоголь в маленькой спальной комнате, где они живут по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26 квартира 21. Она лежала на кровати, <ФИО3> находился рядом с кроватью, резал хлеб. Она хотела встать с кровати в туалет, <ФИО3> случайно попал ножом ей в левый бок. Нож был у <ФИО3> в правой руке, на нож наткнулась, была в сильном алкогольном опьянении, почувствовала боль, когда всё начало опухать. <ФИО8> вызвала скорую помощь, в больнице она находилась дней 10, <ФИО3> приносил ей продукты, одежду. Подсудимый просил у нее прощение, она его простила, с ним примирилась, претензий к нему не имеет, отношения между ними хорошие, в настоящее время состояние здоровья у нее нормальное. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаний потерпевшей <ФИО12>/b>. от <ДАТА9> следует, что она и сожитель проживают у <ФИО8>, по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 25 <АДРЕС>. <ДАТА11> в утреннее время втроем: она, Игорь, Катя употребляли спиртное, пили водку в их спальне. От выпитого все опьянели, в ходе распития между ней и Игорем возникла словесная ссора, на почве того, что ранее около месяца назад Игорь винил ее в том, что она ему изменила, на самом деле она не изменяла. В ходе ссоры, когда она лежала на кровати, а Игорь сидел рядом за столом, схватил в руки кухонный нож, и ударил ее ножом один раз в область левого бока, отчего она почувствовала физическую боль. Слов угроз убийством в ее адрес Игорь не высказывал. У нее из раны на животе сразу побежала кровь. Катя, увидев у нее кровь, вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, где она была госпитализирована на 8 дней. Поясняет, что при поступлении в больницу, врачам пояснила, что травму она получила ночью от неизвестных лиц, хотела уберечь <ФИО3> от ответственности. Когда приехали сотрудники полиции, она им рассказала правду, о том, что это <ФИО3> нанес ей телесное повреждение. На данный момент <ФИО3> она простила, он приходил к ней, когда она лежала в больнице, приносил продукты (л. д. 32-33). Свои показания потерпевшая <ФИО5> подтвердила в полном объеме, свои показания читала, их подтверждает, противоречия объяснила тем, что не хочет, чтобы <ФИО3> посадили, его жалко, некому будет за ней ухаживать, просит простить его. В ее оглашенных показаниях в указании номера дома опечатка, правильно: номер дома 26. Из показаний свидетеля <ФИО8> в судебном заседании следует, что утром, точное время не помнит, <ДАТА8> они втроем с <ФИО5> Светланой и <ФИО13> Игорем выпивали спиртные напитки дома в маленькой комнате по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26 квартира 2. На почве ревности между Светланой и Игорем произошла ссора. Светлана сидела на кровати, она ему что-то сказала, а Игорь до этого резал хлеб, он развернулся, кухонным ножом в порыве гнева нанес Светлане один удар в область живота в левый бок. В этот момент <ФИО5> сидела на кровати. Она (<ФИО8>) вызвала скорую медицинскую помощь. После этого <ФИО3> помогал Светлане, он ей приносил извинение, <ФИО5> его простила, они примирились. Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -рапортом помощника ДПНО О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>), согласно которому <ДАТА11> в 10 часов 20 минут в дежурную часть О МВД РФ по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от ОСМП ФИО9, о том, что обратилась <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26-21 с ножевым ранением в живот (л. <АДРЕС>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена квартира <НОМЕР>, дома 26 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л. д.9-13);

- заключением эксперта <НОМЕР>-23 от <ДАТА12>, из которого следует, что у <ФИО5> имеется телесное повреждение: колото - резаная рана передней брюшной стенки, повлекшая обширную гематому передней брюшной стенки, которое по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), причинено колюще-режущим предметом (л.д.20-22); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой бежевого цвета (л.д. 25-26); -постановлениями от <ДАТА>. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми кухонный нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и сдан на хранение (л.д.27,28); -квитанцией о приеме вещественных доказательств <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой кухонный нож принят в камеру хранения (л. <АДРЕС>. Таким образом, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности подсудимого в содеянном, считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Причастность к преступлению <ФИО15> не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, ее оглашенными показаниями, которые суд считает правдивыми и достоверными, и не вызывающими сомнение, поэтому считает необходимым положить в основу обвинительного приговора данные оглашенные показания потерпевшей <ФИО5> Противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний. Также виновность подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8> Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Данные показания потерпевшей и свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого <ФИО3> Данные доказательства судом положены в основу обвинительного приговора. Степень тяжести причинённого вреда потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не вызывают сомнения у суда. В суде достоверно установлено, что подсудимый нанес удар и причинил телесные повреждения потерпевшей кухонным ножом, суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия. Вышеизложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства его совершения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Таким образом, указанной совокупностью доказательств, согласующихся между собой, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину <ФИО3> в совершении преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак совершение преступлений «с применением предмета, используемых в качестве оружия» вменен в вину подсудимому верно, поскольку <ФИО3> при осуществлении своих преступных действий использовал в отношении потерпевшей кухонный нож, что подтверждается как подсудимым, так и потерпевшей, и свидетелем. Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, согласно которым <ФИО3> <ДАТА15> был осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, однако приговор на момент совершения <ДАТА11> настоящего преступления не вступил в законную силу, в связи с чем, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, <ФИО3> считается лицом не имеющим судимость на момент совершения преступления, что следует из требования ИЦ МВД по РБ, копии приговора суда от <ДАТА6>, копии апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА16> Согласно сообщению начальника филиала по <АДРЕС> району <ФИО3> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА7> в связи с отбытием наказания. Согласно сведений ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» <ФИО3> на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> имеет неудовлетворительное состояние здоровья, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей <ФИО5>, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Исследовав данные о личности <ФИО3>, учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания <ФИО3> в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание <ФИО15> своей вины, дачу правдивых изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, тем самым способствование расследованию данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, состоявшееся примирение между ними, отсутствие у нее претензий, а также мнение потерпевшей, просившей простить <ФИО3> Кроме того, учитывается посредственная характеристика с места жительства, согласно которой жалоб от соседей и родственников в отношении подсудимого не поступало, а также учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в судебном заседании не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что именно употребления алкоголя явилось мотивом совершения преступления. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При назначении наказания по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судом не учитывается судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА15>, которым <ФИО3> был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку данный приговор на момент совершения преступления не вступил в законную силу. Таким образом, <ФИО3> на момент совершения преступления является лицом не судимым. Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, не имеющего судимость в момент совершения преступления, при этом принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, при этом, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению, так как иной более мягкий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в случае его назначения, не возымеет должного воздействия на поведение <ФИО3> и не послужит целям исправления. При этом, оснований для назначения более строгого наказания суд также не усматривает. Таким образом, альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, учитывая позицию потерпевшей, просившей просить подсудимого, учитывая степень, характер общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере охраны интересов личности, принимая во внимание личность подсудимого <ФИО3>, на момент совершения настоящего преступления юридически не судимого, считающегося впервые совершим преступление, поскольку приговор от <ДАТА15> не вступил в законную силу в момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, согласно которым <ФИО3> ранее был судим за совершение преступлений против личности, судимости погашены, также в отношении него уголовное дело прекращалось по нереабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 25 УПК РФ за совершение преступления против личности, а также принимая во внимание, что спустя несколько дней после вынесения приговора от <ДАТА15> вновь совершает преступление против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о том, что <ФИО3> на путь исправления вставать не желает, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку указанное не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку, по мнению суда, с учетом изложенного, <ФИО3> не утратил общественную опасность, в связи с чем доводы <ФИО5>, просившей простить <ФИО3> не могут быть удовлетворены. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не установлено. Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> о вознаграждении за участие в качестве защитника <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 21060 руб. Кроме того, на основании постановления дознавателя от <ДАТА17> адвокату <ФИО4> произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме 5546 руб. за защиту интересов <ФИО3> в ходе предварительного расследования (л.д.77), итого процессуальные издержки составили 26606 руб. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО3>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, а также отсутствие заболеваний, препятствующих труду, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с <ФИО3> в размере 26606 руб. в доход федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в размере 26606 руб. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, -уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>

Уголовное дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату . <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА18>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в гор. Кызыл Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 4, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 26-21, судимого:

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокат <ФИО4> обратилась с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании. Участники судебного разбирательства против удовлетворения заявления адвоката не возражали.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. По настоящему уголовному делу адвокат <ФИО4> в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была назначена судом и принимала участие в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 9 рабочих дней -<ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26> В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. Согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА27> "Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда", размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА28> составляет 1560 руб. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению одного подсудимого, в совершении 1 эпизода преступления, суд считает, что особой сложности уголовное дело не представляет. При исчислении размера вознаграждения адвоката необходимо учесть также районный коэффициент в размере 20% и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%. С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката <ФИО4> за 9 рабочих дней в размере 21060 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО4>, защищавшей права и законные интересы подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 9 рабочих дней -<ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26> в размере 21060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике <АДРЕС> путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР>, к/с 30101810400000000604, Бурятское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>