УИД: 64MS0135-01-2024-002287-98 Дело № 5-335/2025 Постановление о назначении административного наказания 21 июля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, <НОМЕР> выдан ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА2>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 11 часов 15 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5/7 в ходе проведения государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4> был выявлен факт осуществления перевозки пассажиров: 1) транспортным средством ЛиАЗ 529353, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по маршруту <НОМЕР> «г. <АДРЕС> 8-я Дачная - Сенной рынок», путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА3>, без оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (отсутствует информация о транспортном средстве, аппаратуре м перевозчике в комплексно-аналитической системе контроля транспортных средств КИАСК ТС РВ Ространснадзор). Согласно путевым листам эксплуатацию данных транспортных средств осуществляет ИП ФИО2<ФИО> В соответствии с ч. 3 п. 8 (д) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Данные требования нормативных-правовых актов выполнены не были. Своими действиями ИП ФИО2<ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В судебное заседание ИП ФИО2<ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из изложенного, мировой судья считает извещение ИП <ФИО3> надлежащим. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2<ФИО>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2<ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно п. 24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей Вина ИП ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; - решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>; - акт результатов постоянного рейда <НОМЕР> б/н от <ДАТА3>; - протоколами инструментального обследования от <ДАТА3>; - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА3>; - путевым листом <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям Постановления Правительства <НОМЕР>; - учредительными документами; - выпиской из реестра лицензий на осуществление перевозок пассажиров автобусами. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ИП ФИО2<ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ИП ФИО2<ФИО> по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ИП ФИО2<ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ИП ФИО2<ФИО> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области, Счет 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, счет получателя платежа: 03100643000000016000, КБК 03611601143010102140, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 63 650 101, УИН - 0320552164013050033520257. Разъяснить ФИО2<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) М.Г.Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО5>