Решение по гражданскому делу

Дело №2-1868/2023

УИД:52MS0132-01-2023-002267-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кстово 06 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти,

при секретаре Кадочниковой Р.Н., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика К.А.А.2, представителя ответчика, допущенного на основании ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А.3 к К.А.А.2 о взыскании задолженности по устным договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А.3 обратился с иском к К.А.А.2 указав, что 21.11.2023 г. истец дал ответчику в долг денежные средства в размере 12000 рублей в качестве займа (по устному договору займа между сторонами) на срок до 21.11.2022 г., путем перевода денежных средств в качестве суммы займа через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 12000 рублей на срок до 21.11.2022 г. Факт перевода денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и выпиской по счету дебетовой карты. Ответчик заявляла, что при возможности вернет денежные средства раньше срока, однако этого так и не сделала. По истечении срока возврата займа истец обратился с устными требованиями к ответчику о возврате суммы задолженности, но ответчик по телефону заявила, что вернет всю сумму долга ближе к маю 2023 г., в связи с финансовыми трудностями. 11.05.2023 г. ответчик позвонила истцу и заверила, что вернет сумму долга в конце месяца и попросила перевести ей ещё 5600 рублей, со сроком возврата также до конца мая 2023 г. Ответчик обещала отдать окончательную сумму займа в размере 17600 рублей в срок до 31.05.2023 г. Истец через мобильное приложение Сбербанк Онлайн перевел ответчику денежные средства в размере 5600 рублей в качестве заемных денежных средств по устному договору займа до 31.05.2023 г. После истечения срок возврата займа ответчик всячески начала уклонялся от возврата денежных средств, затягивала время и отказывалась вернуть долг. Постоянные телефонные звонки и переговоры с ответчиком о возврате суммы долга оказались безрезультатными. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула и всячески уклоняется от возврата полученных денег. Таким образом ответчик без каких-либо оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 17600 рублей. Данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании закона. Кроме того, с ответчика с суммы 12000 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.11.2021 г. Так за период 22.11.2021 г. по 10.07.2023 г. размер процентов составляет 1847,67 рублей. С суммы 5600 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.05.2023 г., и за период по 10.07.2023 г. сумма процентов составляет 69 рублей 04 коп. Также истец отмечает, что денежные средства в общей сумме 17600 рублей являются для ответчика одновременно и неосновательным обогащением с точки зрения Гражданского законодательства РФ. Поскольку между истцом и ответчиком полностью отсутствуют основания, освобождающие ответчика от возвращения неосновательно обогащения. Касаемо данной суммы между сторонами не имеется никаких письменных договоров, в том числе в подтверждение благотворительной или безвозмездной сделки. Доказательств предоставления денег в дар или в целях благотворительности со стороны ответчика не имеется и не может быть. Никаких намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства истец не имел и благотворительную помощь ответчику не оказывал. Таким образом предусмотренные законом основания для приобретения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств в размере 17600 рублей полностью отсутствуют. В связи с вышеизложенным, при имеющемся факте передачи денежных средств от истца ответчику и при отсутствии письменных договорных отношений в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 17600 рублей подлежат возврату в пользу истца как неосновательное обогащение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1102-1109 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ истец просит: 1. Взыскать с К.А.А.2 в свою пользу сумму долга по устным договорам займа в размере 17600 рублей; 2. Взыскать с К.А.А.2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 12000 рублей начиная с 22.11.2021 г., а суммы 5 600 рублей начиная с 12.05.2023 г. по день вынесения решения суда; 3. Взыскать с К.А.А.2 в свою пользу судебные расходы (издержки) на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 780 рублей 67 коп., почтовые расходы. В судебное заседание истец П.Д.А.3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности - <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик К.А.А.2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные суммы перечислены ответчиком без договорных отношений, без расписок, поскольку стороны находились в дружеских отношениях и эти денежные средства были переведены как подарки, двумя денежными переводами.

Из пояснений ответчика К.А.А.2 следует, что ранее ответчик ухаживал за ней, добивался расположения к нему, но не умел выбирать подарки, а дарил цветы и переводил деньги. Соответственно это было все добровольно, деньги он переводил со словами: «Я не знаю, что тебе подарить, поэтому ты купи сама». В последующем истец поставил ответчика перед фактом: «либо мы продолжаем встречаться, либо ты по-плохому возвращаешь мне деньги». Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что находится с К.А.А.2 в дружеских отношениях. Она знает, что ранее К.А.А.2 встречалась с П.Д.А.3, последний ухаживал за ней, перечислял в знак внимания денежные средства, которые К.А.А.2 расценивала как подарки. О том, что перечисляемые П.Д.А.3 денежные средства были заёмные К.А.А.2 никогда не говорила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.11.2021 г. с банковской карты истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 12000 рублей. Также 11.05.2023 г. с банковской карты истца осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 5600 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, двумя переводами истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17600 рублей. Назначение платежей при осуществлении переводов указано не было. 07.08.2023 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, квалифицируя их как заёмные денежные средства, а равно как неосновательное обогащение. В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как утверждает истец, денежные средства были перечислены ответчику на условиях возвратности, однако ответчик денежные средства истцу возвращать отказывается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Таким образом, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как приходит к выводу о том, что истец добровольно перечислял денежные средства ответчику при отсутствии между ними каких-либо обязательств, о чём ему было известно. При рассмотрении спора ответчик К.А.А.2 утверждала, что произведенные истцом переводы были сделаны ввиду сложившихся между ними личных отношений, истец ухаживал за ней, дарил подарки, переводил (дарил) денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 1 ст. 573 Гражданского Кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлен флеш-накопитель, на котором содержится переписка и диалог между истцом и ответчиком.

В ходе исследования представленной переписки и аудиозаписи разговора между сторонами установлено, что изначально какого-либо договора о возмездной передаче денежных средств ответчику не было.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель <ФИО5>, которая показала, что на условиях договора займа денежные средства К.А.А.2 не передавались, а денежные средства перечислялись истцом добровольно в качестве подарка. В свою очередь со стороны истца не представлено доказательств того, что при перечислении денежных средств у ответчика имелись перед ним какие-либо обязательства. Представленные истцом чеки по операциям от 21.11.2021 и от 11.05.2023 г. не свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности. Иных доказательств со стороны истца суду не представлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает, что истцом перечислялись денежные средства в отсутствие доказательств наличия между ним и ответчиком каких-либо договорных либо обязательственных отношений. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с этим суд приходит к выводу, что позиция истца подтверждения не находит, в то же время позиция ответчика подтверждается совокупностью представленных выше доказательств.

Таким образом суд считает, что имеются основания для отказа в защите прав истца на взыскание с ответчика денежных средств, в том числе в связи со злоупотреблением правом с его стороны по изложенным выше основаниям. Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не установлен, судне усматривает оснований для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказывается, в силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Руководствуясь ст.ст.193 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Д.А.3 /паспорт <НОМЕР> к К.А.А.2 /паспорт <НОМЕР> о взыскании суммы долга по устным договорам займа в размере 17600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 12000 рублей, начиная с 22.11.2021 г., а с суммы 5600 рублей начиная с 12.05.2023 г. по день вынесения решения суда, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 67 коп., почтовых расходов, - отказать. Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления.

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

Мировой судья А.В. Соколов