Решение по делу № 5-104/2025 от 05.05.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Городец <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В. (Нижегородской области, ул. Новая, д.107), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 13 часов 30 минут по <АДРЕС>, ФИО3, будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (п.2.3.2 ПДД РФ). ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Учитывая обстоятельства дела и требования ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник <ФИО1> показал, что ФИО3 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют данные о согласии или несогласии ФИО3 пройти данное освидетельствование, половина протокола не заполнена, отсутствуют признаки опьянения, также отсутствуют сведения о применении при составлении данного протокола видеозаписи или участия в нем понятых. Полагает, что данный протокол является недопустимым доказательством. Он полностью поддерживает свое письменное ходатайство. Из письменного ходатайства защитника <ФИО1> следует, что ФИО3 и защитник с материалами дела не согласны, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. ФИО3 вечером <ДАТА4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 является протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе отсутствуют подпись ФИО3, а также данные о присутствии двух понятых и применении видеозаписи, отказе от подписи ФИО3 Просит признать протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством, исключить из числа доказательств, дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что он работает старшим инспектором (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Городецкий». Точную дату он не помнит, возможно в марте 2025 года в светлое время суток в районе обеденного времени он находился на службе совместно со старшим ИДПС <ФИО5> На улице <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3, у которого были признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Последнему были разъяснены права и обязанности, он был отстранён от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался. После чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное освидетельствование он пройти также отказался. Запаха алкоголя от ФИО3 не было, было подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Все административное производство в отношении последнего осуществлялось с применением видеозаписи, все протоколы заполнял он (<ФИО4>). ФИО3 возмущался, что процедура административного производства происходит с применением видеозаписи, он требовал понятых, кричал, ругался. Он не помнит, подписывал ли протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, какие записи в нем делались, все зафиксировано на видеозаписи. В судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что он работает старшим инспектором (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Городецкий». Точную дату он не помнит, примерно 2 месяца назад 2025 года в светлое время суток днем, он находился на службе совместно со старшим ИДПС <ФИО7> и ИДПС ФИО6. Проезжая на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> мимо здания организации <АДРЕС>, они увидели стоящую возле данного здания автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. Аноним им сообщил, что в данной машине водитель возможно употребляет наркотические средства. Далее они продолжили нести службу на перекрестке улиц <АДРЕС> и Чернышевского. Это большой перекресток, работали втроем в разных концах перекрестка. <ФИО4> увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал движение, двигатель был в рабочем состоянии из трубы шел дым. Он не желая потерять данный автомобиль из виду, один на служебном автомобиле проследовал за данной автомашиной, кто сидел в салоне он не видел. <ФИО4> остановил данный автомобиль на ул. <АДРЕС> в районе магазина «Пятерочка», о чем передал ему и ФИО6 по рации. Они с ФИО6 приехали к указанному месту на другом частном автомобиле. Потом ему стало известно, что автомобилем управлял ФИО3 Административное производство в отношении ФИО3 проводил <ФИО4> с применением видеозаписи, без участия понятых, все протоколы заполнял также он. Он и ФИО6 находились на улице, он слышал, что ФИО3 требовал понятых, открывал и закрывал двери, отказался от освидетельствования, поведение его было не соответствующее обстановке, вел он себя вызывающе, выходил на улицу из автомобиля, снимал все на видео. Насколько он помнит ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался, поэтому в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав защитника <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Постановление № 1882). Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В случае отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на месте либо при его несогласии с полученными результатами, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем составляется соответствующий протокол. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО3 <ДАТА4> в 13 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО3, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения., которое ФИО3 пройти отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 13 часов 30 минут ФИО3 направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД для прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти указанное освидетельствование ФИО3 отказался.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 13 часов 30 минут по <АДРЕС>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МБ 950820 от <ДАТА4>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- рапортами ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <ФИО7> об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО3; - видеоматериалом и другими материалами. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, существенных нарушений не выявлено. Фактам, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, данные показания свидетелей и письменные доказательства дополняют и не противоречат друг другу, являются достаточными для установления события правонарушения, существенных нарушений судом не установлено. Суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С доводом защитника <ФИО1> о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует информация о согласии или несогласии ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о применении видеозаписи или участия понятых, отсутствуют подписи ФИО3, а также что ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд согласиться не может по следующим основаниям. Из представленной видеозаписи административного производства в отношении ФИО3 следует, что все производство производилось с применением видеозаписи, без участия понятых. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписывать протоколы отказался. Отсутствие записей в протоколе о применении видеозаписи, согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование и записи об отказе от подписания протокола, является несущественным нарушением, и не может являться основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в полном соответствии с порядком, установленном Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, отсутствуют, также отсутствуют основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ОГИБДД, суду не представлено, в материалах не содержится и судом не установлено.

В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Все водительские удостоверения, выданные на имя ФИО3, подлежат сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту его жительства по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (МО МВД России «Городецкий»); банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; ИНН <***>, КПП 524801001; р/с <***>; БИК 012202102; ОКТМО 22755000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253180000679, назначение платежа - административный штраф. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кудрявцева