УИД 31MS0015-01-2025-002739-36 № 5-325/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),

рассмотрев 28.11.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.6 КоАП РФ

установил:

ФИО6 нанес побои <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.08.2025 в 20 час. 00 мин. ФИО6, находясь в летней кухне во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Белгородской области, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли в ходе возникшей ссоры схватил за волосы <ФИО2>, опустил до уровня колен, ударил коленом в правый глаз и в область переносицы и после этого вытащил <ФИО2> за волосы на улицу, вырвав у последней клок волос, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, участок лишенный волос теменной области головы, кровоподтеки правой верхней конечности, кровоподтеки и ссадина верхней левой конечности, ссадина правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину во вменяемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что действительно 10.08.2025 в 20 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, находился дома со своей матерью - потерпевшей <ФИО3>, с которой у него произошел конфликт, из-за высказываний последней о том, что он нигде не работает, и живет за ее счет. Зайдя вместе с потерпевшей в летнюю кухню, схватил ее за волосы, опустил до уровня колен ее голову, ударил правым коленом в правый глаз и в область переносицы, после чего вытащил потерпевшую за волосы на улицу, вырвав ей клок волос на голове. Права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался. В настоящее время он не работает, источника доходов не имеет. Потерпевшая <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания повесткой, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшей не поступило. Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие <ФИО3>, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения <ФИО4>, мировой судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО6 во вмененном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением и заявление потерпевшей <ФИО3>, записью КУСП, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, из сообщения КУСП, заявления и показаний потерпевшей <ФИО3>, что 10.08.2025 в 20 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, находилась дома со своим сыном - <ФИО4>, с которым у нее произошел конфликт, из-за того, что он нигде не работает и живет за ее счет. Они вместе зашли в летнюю кухню домовладения, где ФИО6 схватил ее за волосы, опустил до уровня колен ее голову, ударил правым коленом в правый глаз и в область переносицы, после чего вытащил за волосы на улицу, вырвав ей клок волос на голове, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. 2,3,27). При даче объяснений <ФИО3> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, нормативные положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем она собственноручно расписалась (л.д. 27). Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от 10.08.2025 (л.д. 1), а также письменным объяснением самого ФИО6 (л.д. 28) подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения, в них отражены конкретные данные об имевшей место ссоре между <ФИО4> и <ФИО3>, о действиях ФИО6 по причинению физической боли и телесных повреждений последней, о механизме и локализации побоев в отношении потерпевшей. Полученные сведения полностью согласуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинской экспертизы. Так, заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 21.08.2025 (л.д. 24-25), установлены данные о наличии у потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. Согласно выводам указанного заключения, у <ФИО3> имеют место: кровоподтек на лице, участок лишенный волос теменной области головы, кровоподтеки правой верхней конечности, кровоподтеки и ссадина верхней левой конечности, ссадина правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения образовались: кровоподтеки образовались от прямого травмотического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которого в повреждениях не отобразилось; ссадины образовались от прямого с элементами трения (скольжения) травмирующего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которого в повреждениях не отобразилось; участок лишенный волос, теменной области головы образовался в результате выдергивания волос от не менее четырех травматических воздействий в область головы, не менее пяти травматических воздействий в область правой верхней конечности, при этом кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча и кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча могли образоваться одновременно от действий пальцев кисти, не менее трехтравматических воздействий в область левой верхней конечности, не менее сорока пятив область правой нижней конечности, которые могли образоваться одновременно, не менее одиннадцати в область левой верхней конечности, которые могли образоваться одновременно, в срок, который может соответствовать 1 суткам к моменту обследования, которое проводилось 12.08.2025 в 12 час. 50 мин (л.д. 11-12). Экспертное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальные познания. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны при исследовании медицинской документации и непосредственного осмотра потерпевшей, их правильность у суда сомнений не вызывает. Протоколом <НОМЕР> от 26.08.2025 об административном правонарушении установлено, что 10.08.2025 в 20 час. 00 мин. ФИО6, находясь в летней кухне во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Белгородской области, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли в ходе возникшей ссоры схватил за волосы <ФИО2>, опустил до уровня колен, ударил коленом в правый глаз и в область переносицы и после этого вытащил <ФИО2> за волосы на улицу, вырвав у последней клок волос, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, участок лишенный волос теменной области головы, кровоподтеки правой верхней конечности, кровоподтеки и ссадина верхней левой конечности, ссадина правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял. Постановлением от 18.08.2025 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО6 отказано. ФИО6 произвел активные действия в отношении прав <ФИО2>, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, ее физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение <ФИО2> телесных повреждений и физической боли. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено ФИО6 умышленно, поскольку, он осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО6 который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также учитывается обстоятельство смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Избирая административное наказание, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что наказание ФИО6 необходимо избрать в виде обязательных работ, поскольку самостоятельного источника дохода у лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения является предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами. В рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ назначение наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Разъяснить ФИО6 <ФИО1>, что в случае уклонения от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исполнение постановления возложить на ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области. Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Вейделевскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области. Мировой судья Т.С.Куликова