Решение по административному делу

УИД 66MS0214-01-2025-001046-95 Дело № 5-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 апреля 2025 года г. Талица

Мировой судья судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

защитника привлекаемого лица - Мохиревой Е.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого, проживающего без регистрации брака с <ФИО1>, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений помощником рамщика на пилораме, инвалидности не имеющего (наличие группы инвалидности «ребенок-инвалид» документально не подтверждено), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.04.2025 года в 01:25, ФИО2 на ул.Фрунзе, около дома №13, в п.Троицкий Талицкого района Свердловской области, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 07.04.2025 года в состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле в п.Троицкий, так как ему позвонила мама, попросила приехать, был остановлен сотрудниками ГИБДД, права на управление транспортными средствами не имеет, не получал их. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Защитник ФИО2 - Мохирева Е.Т. позицию ФИО2 поддержала, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала, полагает, что вина привлекаемого лица установлена. При назначении наказания просила учесть наличие на иждивении ФИО2 шестерых малолетних детей, занятость общественно полезным трудом, признание вины и раскаяние в содеянном. Также учесть тот факт, что ФИО2 хоть и не имеет подтвержденного статуса «ребенок-инвалид», но таковым является, медико-социальную экспертизу проходил в 2013 году, должен был повторно пройти экспертизу в 2024 года, но не успел этого сделать. Кроме того, в период обучения в школе в связи с легкой умственной отсталостью, проходил обучение на дому, состоит на учете у врача-психиатра. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

В материалах дела об административном правонарушении имеются и исследованы судом:

- протокол об административном правонарушении 66 АА № 3098537 от 07.04.2025 года, согласно которому 07.04.2025 года в 01:25, ФИО2 на ул.Фрунзе, около дома №13, в п.Троицкий Талицкого района Свердловской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- акт 66 АО № 0483705 от 07.04.2025 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор Юпитер № 010501, результатами теста дыхания, в соответствии с которыми установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,491мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО2 на момент освидетельствования в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.5,6); - протокол о задержании транспортного средства от 07.04.2025 года, согласно которому автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещен на специализированную стоянку <...> (л.д.7); - рапорт сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение (л.д.8);

- справки из ГИБДД о том, что водительского удостоверения соответствующей категории на территории Свердловской области привлекаемый не получал, ранее к уголовной и административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д.9,10);

- материал видеофиксации (л.д.11).

В соответствии с п.6 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, привлекаемым ФИО2 представлены справка МСЭ о том, что до 01.07.2013 года он являлся «Ребенком-инвалидом», дата очередного освидетельствования 13.06.2013 года, а также психологическое заключение по результатам комплексного психодиагностического обследования от 18.12.2013 года, психолого-педагогическая характеристика, выданная МС(К)ОУ «Школа №7 г.ФИО3» от 13.01.2014 года, характеристика, выданная МКОУ «Троицкая СОШ №5» 16.01.2014 года, в которой в том числе имеется указание на наличие у ФИО2 умственной отсталости, по состоянию здоровья обучался по общеобразовательной программе для детей с умственной отсталостью индивидуально на дому (л.д.18-21). В связи с имеющейся информацией, мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области был направлен запрос врачу-психиатру ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» о наличии диагноза у ФИО2

Согласно представленному ответу от 08.04.2025 года б/н за подписью главного врача ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находится на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Легкая умственная отсталость относится к категории слабоумия (врожденного) (л.д.29).

Согласно ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается в день поступления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным у суда имеются сомнения во вменяемости ФИО2, в его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие имеющегося у него психического заболевания в момент совершения деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении. Согласно ответу главного врача ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ФИО4, у ФИО2, имеется диагноз «Легкая умственная отсталость». Легкая умственная отсталость относится к категории слабоумия. Ссомнения толкуются судом в пользу ФИО2 и суд считает, что производство по делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (невменяемость лица, в отношении которого осуществляется производство по делу).

На основании ст. 2.8, ст. 29.9, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.В. Пахолкова