Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми Вихарева Н.И., при секретаре судебного заседания Половниковой К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Альмухаметова Д.Д.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коновалова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

01.01.2025 в вечернее время, не позднее 20 часов 15 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ней, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, кинул электронную сигарету в сторону потерпевшей, но не попал в ФИО1, она понимая его умысел, испугавшись побежала на кухню, в ходе движения ФИО2 бросил сотовый телефон в сторону потерпевшей, попал им в область спины ФИО1 Приблизившись к ФИО1 сзади, схватил ее с силой двумя руками в область плеч, повернул ФИО1 к себе и нанес ей не менее трех ударов кулаком в область носа. После чего ФИО2, вооружившись ножом приставил его лезвие к телу потерпевшей, от чего ФИО1, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, схватила левой рукой за лезвие ножа, после чего ФИО2 стал двигать лезвие ножа, которое находилось в руке ФИО1, высказывая слова угрозы убийством и причинением вреда здоровью в адрес потерпевшей, а затем с силой выдернул его из руки ФИО1 Далее ФИО2 схватил потерпевшую рукой за волосы и ударил лицом об подоконник, после чего толкнул ФИО1, в связи с этим она потеряла равновесие и упала на пол, после этого ФИО2 нанес потерпевшей не менее 7 ударов кулаками по телу, далее не прекращая своих преступных действий встал ногой на грудь потерпевшей, удерживая ее рукой за плечо, стал вырывать волосы на голове потерпевшей, сопровождая угрозами в ее адрес: «Твой труп никто не узнает, даже твоя мама, я придушу тебя», и продолжая реализацию своего преступного умысла. Далее ФИО2, не достигнув своей цели, придавил потерпевшую ногой в области груди, ограничив движение и ограничив дыхание потерпевшей и сопровождая свои действия словами угрозы в ее адрес, с силой схватил рукой потерпевшую за шею и стал душить, в связи с этим ФИО1 испытала страх за свою жизнь. Далее ФИО2, не прекращая своих действий, поднявшись с колен, взял в руки металлический табурет и нанес потерпевшей не менее трех ударов по верхним конечностям, не менее 8 ударов по нижним конечностям потерпевшей и не менее 4 ударов по голове. Следом ФИО2 нанес не менее двух ударов ногами по груди потерпевшей и не менее 12 ударов по голове. В результате действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала опасение за свою жизнь, физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ссадины на левом локтевом суставе, нижних конечностях, резанная рана на 3-ем пальце левой кисти, участки алопеции на голове. Данные повреждения согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своим агрессивным поведением ФИО2 создал такую обстановку, при которой ФИО1 его действия и слова воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО2 находился с потерпевшей один на один в квартире, и физически сильнее ФИО1, был крайне агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшей, причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с установленными обстоятельствами и квалификацией обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ - цветные фотоизображения формата А4 подлежат хранению при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - цветные фотоизображения формата А4 хранить при уголовном деле. От уплаты судебных издержек ФИО2 освободить, отнести расходы за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья: подпись Н.И. Вихарева Копия верна. Мировой судья Н.И. Вихарева