Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
установил:
<ФИО5> привлекается к уголовной ответственности за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
В один из дней февраля 2022 года, но не позднее <ДАТА4>, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте на территории г. <АДРЕС>, неустановленное следствием лицо предложило <ФИО5> за материальное вознаграждение, стать директором в организации - общество с ограниченной ответственностью «Алион-Сервис» (далее по тексту - ООО «Алион-Сервис»), а именно, подписать заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, удостоверив свою личность собственным паспортом гражданина Российской Федерации. При этом, неустановленное следствием лицо пояснило <ФИО5>, что он руководство данным юридическим лицом фактически осуществляться не будет. В указанный период у <ФИО5>, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице - руководителе юридического лица, в связи с чем он согласился на предложение неустановленного следствием лица, и в один из дней февраля 2022 года, но не позднее <ДАТА4> <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь у себя в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97, кв. 54, предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА5>, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - о нем, как о директоре ООО «Алион-Сервис».
После этого, неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, в один из дней февраля 2022 года, но не позднее <ДАТА4>, находясь в неустановленном месте, располагая паспортными данными <ФИО5>, подготовило документ, необходимый в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА6> для внесения изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в ЕГРЮЛ, а именно заявление по форме <НОМЕР>, в котором указаны сведения о <ФИО5>, как о директоре указанной организации, а также решение учредителя <НОМЕР> ООО «Алион-Сервис» от <ДАТА4>, которое подписано <ФИО5> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней февраля 2022, но не позднее <ДАТА4> <ФИО5>, преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения получил от неустановленного следствием лица заявление по форме <НОМЕР>, содержащее сведение о нем, как о директоре ООО «Алион-Сервис». <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, прибыл к нотариусу нотариального округа: город <АДРЕС> <ФИО6>, располагающейся в нотариальной конторе по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что цель управления ООО «Алион-Сервис» у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Алион-Сервис» он осуществлять не будет, то есть, фактически, являясь подставным лицом, незаконно предоставил нотариусу <ФИО6>, не подозревавшей о его преступном умысле, документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА5>, а так же заявление по форме <НОМЕР>, содержащее сведения о нем как о директоре ООО «Алион-Сервис», на котором в последующем в присутствии нотариуса поставил свою подпись. <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, нотариус <ФИО6>, находясь в нотариальной конторе по адресу: <АДРЕС>, не подозревавшая о преступном умысле <ФИО5>, удостоверившись в личности последнего предоставленным паспортом гражданина Российской Федерации на его имя, <...>, выданным ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА5>, свидетельствовала действительность подписи <ФИО5> в заявлении по форме <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, поставив в подтверждение оттиск печати и свою подпись, о чем внесена запись в реестр нотариальных действий под <НОМЕР>/357-н/66-2022-2-485. После совершения нотариального действия, <ДАТА4>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в нотариальной конторе по адресу: <АДРЕС>, нотариус <ФИО6> направила, подписанные <ФИО5>, документы, в том числе заявление по форме Р13014, электронными каналами связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области. <ДАТА4>, направленные электронным отправлением по каналам связи документы в отношении ООО «Алион-Сервис», поступили в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 72. Представленные документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем сотрудники в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не подозревая о преступном умысле <ФИО5>, <ДАТА7> приняли решение о внесении изменений в сведения ООО «Алион-Сервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, о <ФИО5>, как о директоре указанной организации, являющемся подставным лицом.
В судебном заседании <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. <ФИО5> пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, на основании ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого все требования закона соблюдены.
Подсудимым <ФИО5> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого <ФИО5>, и просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, сославшись на то, что <ФИО5> раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, представил доказательства заглаживания вреда, а именно: заявление в налоговый орган о ликвидации организации ООО «Алион-Сервис», а также чек-ордер о внесении суммы пожертвования в благотворительный фонд.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указав на то, что преступление в котором обвиняется <ФИО5> относится к категории преступлений против государственного устройства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая, что суд не связан с мнением стороны обвинения, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за деятельным раскаянием так как имеются все основания предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
<ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от <ДАТА9> (л.д. 3), способствовал раскрытию преступления, представил в налоговый орган заявление о ликвидации организации ООО «Алион-Сервис», внес сумму денежного пожертвования в размере 3000 рублей в благотворительный фонд помощи детям. Изложенные факты свидетельствуют об активных действиях <ФИО5> после совершения преступления, его позитивном поведении и деятельном раскаянии, в результате которого он перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за деятельным раскаянием.
Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: копии регистрационного дела ООО «Алион-Сервис» подлежит хранению при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ <ФИО5> освободить. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: копии регистрационного дела ООО «Алион-Сервис» хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья (подпись) Копия верна
Мировой судья <ФИО1>