Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№1-15/2025 Приговор Именем Российской Федерации город Уфа 21 июля 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Кудрявцевой Н.Г., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,защитника в лице адвоката Губаева Р.Р.,
потерпевшей <ФИО2>., при секретаре судебного заседания Юсупове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2>, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего трактористом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО3>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где учинил скандал со своей супругой <ФИО4>., в результате которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в ее адрес. ФИО1 <ФИО>., осуществляя свой преступный умысел, желая вызвать у <ФИО4>. опасения за свою жизнь, действуя на фоне возникших неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального вреда <ФИО4>. и желая их наступления, подошел к последней и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В подтверждение реальности высказанной угрозы, держа в руке нож общей длиной 20 см., направил его лезвие в сторону <ФИО4>., чем вызвал у нее опасения за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <ФИО>., не прекращая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, взяв в руки нож, общей длиной 32 см., лезвие которого направил в сторону <ФИО4>., чем вызвал у нее опасения за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. В сложившейся ситуации <ФИО2> А.Р. восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес, со стороны ФИО1 <ФИО>. действительно, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние алкогольного опьянения, крайней ярости, активные физические действия ФИО1 <ФИО>., выразившиеся в использовании ножей. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что 20 мая 2025 г. в до обеденное время он находился в своей квартире <АДРЕС>, где на кухне варил суп, его супруга была рядом. Между ними произошел бытовой конфликт, в ходе которого он, держа в руке кухонный нож с целью напугать жену, сказал ей слова угрозы убийством. В ответ она толкнула его, он упал, тогда супруга выбежала из квартиры. Он был выпивший, поэтому лег спать. Свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Обязуется лечиться от алкоголизма, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, дал потерпевшей 10 000 рублей, извинился, в содеянном раскаялся. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей <ФИО4>., показавшей суду о том, что 20 мая 2025 года она вместе с супругом находились дома вдвоем. Чтобы приготовить дочери обед зашла на кухню, где ФИО1 пил водку. Днем ранее у неё был день рождения, супруг продолжал распивать спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого супруг, держа в руке маленький кухонный нож, стал высказывать угрозы о том, что вспорет её живот, говорил, что для неё этот нож маловат, потянулся за большим ножом. Испугавшись действий супруга, оттолкнула его и убежала из квартиры. Вслед он кричал, что ей конец. Слова угрозы восприняла реально, к тому же он сильнее её. Успокоившись, она зашла обратно в квартиру, чтобы забрать еду для ребенка, в тот момент супруг лежал в комнате. В тот же день обратилась в полицию, испытывала страх идти домой. В счет извинений супруг передал 10000 рублей, материальных претензий к нему не имеет. Также ФИО1 обещал кодироваться, потому что, когда он пьяный с ним невозможно жить, просил извинений, но считает их недостаточными для заглаживания причиненного вреда. Показаниями свидетеля <ДАТА>., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным в отделе полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе. 20.05.2025 года около 14:30 часов ему из дежурной части поступило сообщение о том, что ФИО1 <ФИО>., проживающий по адресу: <АДРЕС> угрожает жене <ФИО2>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого <ФИО2> пояснила, что ее муж ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и постоянно дома устраивает конфликты. Так 20.05.2025 года около 12:50 часов ФИО1 устроил дома с ней конфликт, в ходе которого, находясь на кухне, взяв в руку кухонный нож, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО2> указала на кухонный нож, которым ей угрожал убийством ФИО1, с последним он провел профилактическую беседу, при этом ФИО1 давать показания отказался. (л.д. 41-42) По оглашенным показаниям свидетеля замечаний у сторон не возникли. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами - материалами дела: - заявлением потерпевшей <ФИО4>. в ОП №8 УМВД России по г. Уфа от 20.05.2025 года о привлечении к ответственности супруга ФИО1 <ФИО>., который 20.05.2025 года около 12:50 час., находясь по адресу их проживания, угрожал ей убийством, в результате она испугалась за свою жизнь и здоровье. (л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от 20.05.2025 г., в ходе которого осмотрена квартира № 125 многоквартирного жилого дома <АДРЕС>, где установлено место совершения преступления. (л.д. 7-14) - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 23.05.2025 г., согласно которых потерпевшая <ФИО2> Р.А. добровольно выдала кухонный нож общей длинной 20 см., которым ФИО1 <ФИО>. ей угрожал. (л.д.27-30) - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.05.2025 г., согласно которых у свидетеля <ДАТА>. произведена выемка кухонного ножа общей длинной 32 см., изъятого в ходе осмотра места происшествия. (л.д.43-46) - протоколом очной ставки от 23.05.2025 г. между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой <ФИО2> подтвердила ранее данные показания, чем полностью изобличила в совершении преступления ФИО1. (л.д. 38-40) - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2025 г., согласно которым осмотрены два кухонных ножа, общей длинной 20 и 32 см., признанные вещественным доказательством по уголовном делу. (л.д. 47-50) Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством потерпевшей, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, а также реальности восприятия такой угрозы потерпевшей, свидетельствуют такие факты, что в ходе конфликта с <ФИО2>, высказанные слова угрозы убийством подсудимый сопровождал демонстрацией ножа, при том, что ФИО1 сильнее её физически, действовал целенаправленно и агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым для потерпевшей угрозу очевидной, которая понимала, что они находились одни, в отсутствие помощи посторонних. Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что совершенное преступление относится к преступлениям против личности, что в свою очередь влечет причинение потерпевшему морального вреда. В силу закона способы заглаживания вреда определяет потерпевший. Так потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 заплатил ей 10000 рублей, поэтому материальных претензий не имеет, приняла его извинения, но считает их недостаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда. Таким образом, поскольку отсутствует обязательное условие для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - полное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, то оснований для такого прекращения не имеется. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Насибуллину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы, выплату потерпевшей в счет компенсации причиненного ущерба 10000 рублей, принесение ей извинений, ходатайство о намерении рассматривать дело в особом порядке. Обстоятельством, отягчающее наказание суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, о чем указала потерпевшая. Кроме того, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривалось при рассмотрении дела самим подсудимым, при этом для данной категории дел обязательного проведения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, не требуется. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения цели наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которое бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья Л.Н.Ибраков