Решение по административному делу

Дело № 5-236/2023

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Ардатов Нижегородской области 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Канадина Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности в течение года за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2023 года в 20 часов 25 минут на ул. <АДРЕС>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юпитер-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произвел столкновение мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак б/н, под управлением <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл для оформления документов на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил пункт 2.5 и пункт 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от него получены и копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что удостоверено его подписями в данном протоколе.

Потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что также удостоверено их подписями в данном протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 участвовали законные представители несовершеннолетних потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, что удостоверено подписями законных представителей в данном протоколе.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется, представленных материалов имеется достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные к нему материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В судебном заседании ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал, и в его совершении раскаялся, пояснив суду, что 03 августа 2023 года он ехал по ул. <АДРЕС>, впереди него на мопеде <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали молодые люди, он решил их обогнать, во время обгона они, не показывая поворота, резко повернули налево, после столкновения он подошел к ним, поинтересовался здоровьем, они ему ответили, что помощь не нужна и он уехал домой, так как ему требовалась помощь, была разбита губа, при этом не отрицает, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая <ФИО2> и ее законный представитель <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они извещены надлежащим образом, телефонограммой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, кроме того, просили о рассмотрении дела без их участия. Потерпевший <ФИО3> и его законный представитель <ФИО6> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они извещены надлежащим образом, телефонограммой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, кроме того, просили о рассмотрении дела без их участия. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения он был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу. Заслушав ФИО5, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 04 августа 2023 года, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного ФИО5, и в котором он при его совершении указал «испугался»; - схемой места совершения административного правонарушения; - письменными объяснениями <ФИО2> от 04 августа 2023 года, согласно которым она является учащейся <АДРЕС> ОШ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спиртные напитки не употребляет, 03 августа 2023 года около 19 часов 30 минут она позвонила своему знакомому <ФИО7> и попросила его отвезти ее к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Когда <ФИО8> подъехал к ее дому, она села на заднее сиденье мопеда, мотошлем не одевала, его у нее нет. Ехали на мопеде со скоростью 20-30 км/ч, не больше. Подъезжая к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на ул. <АДРЕС>, недалеко от <АДРЕС>, расположенного на ул. <АДРЕС>, <ФИО8> заблаговременно включил левый поворот, после чего зазвучал звуковой сигнал и включилась световая сигнализация. Со включенным поворотником они проехали некое расстояние, примерно метров 20, после чего <ФИО8> стал смотреть в зеркала заднего вида, чтобы убедиться в безопасности поворота. Посмотрев в зеркала, мы стали поворачивать налево. В это время произошел удар в левую часть нашего мопеда. От удара она отлетела в левую обочину, что произошло она сначала не поняла. После падения ей было тяжело дышать. В момент, когда после падения она сидела на земле, она увидела мужчину, на котором лежал мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего он вылез из него и встал на ноги. Данный мужчина им ничем не помог. Мужчина, после того, как встал на ноги, взял мотоцикл и уехал, произнеся слова «Разбирайтесь сами». Она не поняла был ли данный мужчина пьяный или нет; - письменными объяснениями <ФИО4> от 04 августа 2023 года, согласно которым <ФИО2> является ей дочерью, закончила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> ОШ, спиртные напитки дочь не употребляет. Около 20 часов 00 минут за ее дочерью приехал на мопеде <ФИО1> <ФИО8>, перед уездом <ФИО10> отпросилась погулять, на что она ответила положительно, и они поехали, ка ей сказала дочь, в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 21 часа 00 минут ей позвонили и сообщили, что ее дочь попала в ДТП. Придя на место ДТП она увидела сидящую на земле дочь. Вместе со скорой она уехала в <АДРЕС>. Беседы на тему ПДД РФ с ее дочерью проводили в школе учителя, а также сотрудники полиции. В ГБУЗ НО ГБ СМП ее дочь была обследована и отпущена домой после оказания помощи. Она знала, что без мотошлема пассажирам на мототранспортных средствах ездить нельзя. Беседы на тему ПДД РФ с ее дочерью она не проводила; -письменными объяснениями <ФИО11> от 03 августа 2023 года, согласно которым <ФИО3> является ему сыном, учился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (закончил) МБОУ СОШ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», филиал которого находится в <АДРЕС>. Мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак б/н, который участвовал в ДТП, на котором ехал его сын, принадлежит ему. Данное транспортное средство куплено в мае 2023 года, чтобы ездить на работы. Иногда данный мопед брал его сын, чтобы прокатиться. Беседы с сыном по поводу ПДД РФ проводят в школе, где учится сын, в также сотрудники полиции, которых приглашают в школу. О данных беседах рассказывал ему сын. Дома также проводятся беседы на тему ПДД РФ. Около 19 часов 00 минут, управляя мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его сын поехал прокатиться в с. <АДРЕС>, дома имеется мотошлем, почему он его не надел, ему не известно. Позже, около 21 часа 00 минут, ему позвонили и сообщили, что сын попал в ДТП и его увезли в больницу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, спиртные напитки сын не употребляет;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО5, из которой следует, что ФИО5 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ему <ДАТА6>, действительно до <ДАТА7> года; - копией протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года;

- карточкой учета транспортного средства Мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО12>.; - копией технического паспорта Мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией договора купли-продажи мотоцикла от <ДАТА9> года; -выпиской из ИБД ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО5; - сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО5 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года не привлекался; - определением о передаче дела по подведомственности. При исследовании указанных письменных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и приложенные к нему указанные документы получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными для установления события совершенного ФИО5 административного правонарушения и его виновности в его совершении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Оценивая как доказательство объяснение ФИО5 от 04 августа 2023 года (л.д. 3), суд принимает во внимание, что при составлении указанных объяснений права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, в связи с чем данное доказательство суд оценивает с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и признает их недопустимым доказательством, поэтому не учитывает данное доказательство при вынесении итогового постановления по делу. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. При допросе несовершеннолетней <ФИО2> (л.д. 4) в силу вышеуказанных требований закона не требовалось обязательное присутствие педагога или психолога, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо было старше 14 лет. Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего <ФИО3> (л.д. 6), не достигшего возраста 14 лет, его опрос проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем данное доказательство суд признает недопустимым доказательством и не учитывает при вынесении итогового постановления по делу. Совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С учетом изложенного, событие совершенного ФИО5 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрение дела об административном правонарушении в суде и его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как оно посягает на безопасность дорожного движения и его участников, и содержит угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по данному делу не имеется. В соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о его личности, поведение после совершения административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающими административную ответственность ФИО5 обстоятельствами, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признание им вины в его совершении, наличие на иждивении двоих одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его гражданской супруги от другого брака, которые проживают с ними. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО5 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, суд находит, что данное наказание в полной мере послужит исправлению ФИО5 и достижению целей назначения административного наказания. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год. В силу ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения данного специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать для исполнения этого вида административного наказания (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ): - водительское удостоверение - в подразделение ГИБДД по месту жительства; - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в подразделение гостехнадзора по месту жительства; - иные удостоверения (разрешения) на управление транспортными средствами в территориальное подразделение органа, выдавшего вышеуказанный документ по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья /подпись/ Н.Е. Канадина