<НОМЕР> УИД 05MS0011-01-2023-002748-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 ноября 2023 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы - мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Билалова Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, ее защитника- адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. 8, <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (далее - РФ) при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлены, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. <АДРЕС> (далее - ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> Ж г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (далее- РД), гражданка РФ <ФИО2>, действуя в качестве принимающей стороны иностранного гражданина и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ч.1 ст.21, подп. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального Закона РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью незаконной постановки на миграционный учет гражданина Республики <АДРЕС> СамадоваНахидаГани- Оглы, <ДАТА7> рождения, представила сотруднику ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> необходимые документы для составления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором указала о предоставлении ФИО7 Г-О., для проживания жилого помещения, расположенного по ул. <АДРЕС> Казака, д. <НОМЕР> «а», <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. На основании представленных документов, сотрудником ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС>, составлено Уведомление на гражданина Республики <АДРЕС> ФИО7 Г-О., в котором <ФИО2> своей подписью заверила постановку его на учет, по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. <НОМЕР> «а», <АДРЕС>. Продолжая свой преступный умысел, <ФИО2>, в тот же день, передала ФИО7 Г-О. отрывную часть бланка уведомления, заведомо без намерения предоставить последнему, вышеуказанное помещение для проживания. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она согласна полностью.

Подсудимой <ФИО2> и ее защитником в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой- адвокат <ФИО3> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Мотивировал ходатайство тем, что ФИО9 в ходе предварительного следствия признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, иного состава преступления в ее действиях нет. ПодсудимаяФИО9 А<ФИО6>поддержалаходатайство своегозащитника, просила освободить ее от уголовной ответственности по преступлению предусмотренномуст.322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к указанной статье. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты также не заявил. Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию допускается, если лицо в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ,не требуется и освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием не означает отсутствия в деянии состава преступления и не влечет за собой права на реабилитацию лица, совершившего преступления.

Статья 322.3 УК РФ отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данным статьям содержат специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности. в соответствии с пунктом 2 примечания к указанной статье лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и его в его действиях не содержится иного состава преступления.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов, или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что предусматривает полное признание вины в предъявленном обвинении.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования признавала свою вину в совершении преступления, последовательно и правдиво давала показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств совершенного преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, в ее де2ствиях не содержится иного состава преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство защитника подсудимой- адвоката <ФИО3> об освобождении от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322.3 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО9 <ФИО8> за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФна основании

п. 2 примечания к 322.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 <ФИО5> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на СамадоваНахидГани- Оглы, <ДАТА7> рождения хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи Н.Б. Билалова