Дело № 5 - 451/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Поронайск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> АС 3317569, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Поронайск, ул. <АДРЕС>, 5 <НОМЕР> 6, по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2023 года в 21 <НОМЕР> 15 часов в 4,5 км севернее устья реки Поронай на удалении 800 м от береговой полосы вглубь моря на маломерном плавательном средстве «Poseidon PN <НОМЕР> 520» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha 40» с находящимся на нем ФИО4 и <ФИО1> В ходе осмотра лодки обнаружены: рыба кета 82 штук и горбуша 3 штука, сеть дрифтерная. Разрешения или путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4 не имел, тем самым нарушил пункты 48, 52.1, подпункт «б» пункта 52.5, 52.8, подпункт «г» пункта 53, подпункт «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, признавая участие ФИО4 в судебном заседании не обязательным.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц <НОМЕР> от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц <НОМЕР> от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, 05 августа 2023 года в 21 <НОМЕР> 15 часов в 4,5 км севернее устья реки Поронай на удалении 800 м от береговой полосы вглубь моря на маломерном плавательном средстве «Poseidon PN <НОМЕР> 520» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha 40» с находящимся на нем <ФИО1> и ФИО5 В ходе осмотра лодки обнаружены: рыба кета 82 штук и горбуша 3 штука, сеть дрифтерная. Разрешения или путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО4 не имел.
Причиненный водным биологическим ресурсам ущерб оценен в 335242 рубля.
Указанные действия ФИО4, выразившиеся в нарушении пунктов 48, 52.1, подпункт «б» пункта 52.5, 52.8, подпункт «г» пункта 53, подпункт «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> N 285, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Изучение настоящего дела об административном правонарушении дает основания полагать, что для квалификации действий П.А. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исключить наличие признаков уголовно наказуемого деяния по смежным составам Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Уголовная ответственность по статье 256 УК РФ предусмотрена за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба или с причинением особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ. Как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба должно квалифицироваться совершение нескольких случаев незаконной добычи (вылова), общий ущерб от которых превышает сто тысяч рублей, а с причинением особо крупного ущерба <НОМЕР> двести пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную добычу (вылов) с причинением крупного или особо крупного ущерба.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "с причинением крупного ущерба" или "с причинением особо крупного ущерба", следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1321. Согласно материалам дела, ФИО4 вменяется, незаконный, с использованием водного транспортного средства, вылов водных биологических ресурсов и причинение данными действиями имущественного ущерба государству в размере 335242 рубля, что является крупным ущербом, поэтому в действиях ФИО4 формально содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктами А, Б, В части 1 статьи 256 УК РФ, либо иной части указанной статьи, наличие или отсутствие которых надлежит проверять в рамках уголовно<НОМЕР>процессуального законодательства, с принятием одного из решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ. Вместе с тем, согласно материалам дела оценка действиям ФИО4 на предмет наличия состава преступления не давалась, соответствующее решение в рамках уголовно <НОМЕР> процессуального законодательства, не принималось. В соответствии с пунктом 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
При таких данных, производство по настоящему делу подлежит прекращению, с передачей материалов дела в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области для организации проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно <НОМЕР> процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При решении вопроса о судьбе изъятых лососевых, суд исходит из того, что они самостоятельно отделением (ПЗ) в гор. Поронайске службы в гор. ФИО6 ФСБ России по Сахалинской области уничтожены и принять решение по ним суду не представляется возможными. Вещественные доказательства в виде: маломерное судно «Посейдон PN 520» без бортового номера, подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 40», топливный бак красного цвета 24 л с топливным шлангом и грушей, аккумулятор «Globatt», аккумулятор tenax, плавная лесковая сеть, возможно сохранили на себе следы деяния, подпадающего под признаки состава преступления, в связи с чем подлежат направлению вместе с копиями административного дела в правоохранительные органы через Поронайского городского прокурора для разрешения их судьбы в рамках уголовно <НОМЕР> процессуального законодательства. При решении вопроса о судьбе изъятых лососевых, суд исходит из того, что они самостоятельно отделением (ПЗ) в гор. Поронайске службы в гор. ФИО6 ФСБ России по Сахалинской области уничтожены и принять решение по ним суду не представляется возможными. Вещественные доказательства в виде: маломерное судно «Посейдон PN 520» без бортового номера, подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 40», топливный бак красного цвета 24 л с топливным шлангом и грушей, аккумулятор «Globatt», аккумулятор tenax, плавная лесковая сеть, возможно сохранили на себе следы деяния, подпадающего под признаки состава преступления, в связи с чем подлежат направлению вместе с копиями административного дела в правоохранительные органы через Поронайского городского прокурора для разрешения их судьбы в рамках уголовно <НОМЕР> процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 <НОМЕР> 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с содержанием в действиях последнего признаков преступления, согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2> направить в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, для организации проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно <НОМЕР> процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства в виде: маломерного судна «Посейдон PN 520» без бортового номера, подвесной лодочный мотор марки «Yamaha 40», топливный бак красного цвета 24 л с топливным шлангом и грушей, аккумулятор «Globatt», аккумулятор tenax, рыболовную сеть ставную лесковую, груза, направить вместе с копиями материалов административного дела.
Копию настоящего постановления направить для сведения в отделение (погз) в гор. Поронайске службы в гор. ФИО7 ФСБ России по Сахалинской области, ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области подпись ФИО3
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ____________ ФИО3 Секретарь_________________Ю.В. ФИО8 "___" ____________20___ г.