КОПИЯ

Дело № 3-440-31-526/2023 г.

УИД 26MS0071-01-2023-001968-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года станица Ессентукская, СК

Мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Шемигонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Садовое кольцо, д. 4/2 ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

*

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Водитель * М.А. 23 марта 2023 года в 02 часа 10 минут около домовладения № 8 на ул. Гагарина в г. Лермонтове Ставропольского края, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак *, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Правила дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края ФИО1 от 04.04.2023 года, которым удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

* М.А., будучи надлежащим образом, посредством смс-извещения, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание, назначенное на 06.07.2023 года не явился, о причинах своей неявки мирового судью не уведомил.

Электронное извещение доставлено 07.06.2023 года (л.д. 27).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.

Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило, мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела * М.А. не предпринял, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего * М.А., зная о нахождении в производстве мирового судьи данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права *а М.А. на судебную защиту нет.

В распоряжении мирового судьи имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о виновности *а М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Действия *а М.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП квалифицированы правильно.

Мировой судья считает, что вина *а М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК №524103 от 23.03.2023 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, допущенное водителем *ым М.А.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №138310 от 23.03.2023 года, составленного в присутствии двух понятых: ФИО2, ФИО3;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 017726 от 23.03.2023 года, составленного в присутствии понятых: ФИО2, ФИО3;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 050059 от 23.03.2023 года, составленного в присутствии двух понятых: ФИО2, ФИО3;

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 242232 от 23.03.2023 года, составленного в присутствии понятых: ФИО2, ФИО3;

факультативным доказательством – видеофиксацией совершенных процессуальных действий;

рапортом инспектора ДПС ОГИББ ОМВД России по г. Лермонтову И.В. Долейко от 23.03.2023 года;

письменным объяснением *а М.А. от 23.03.2023 года;

письменными объяснениями понятых: ФИО2, ФИО3 от 23.03.2023 года;

справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову;

сведениями о привлечении *а М.А. к административной ответственности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, которые суд признает допустимыми и достоверными. Замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, не поступило.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в действиях *а М.А. отсутствует.

Действия *а М.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что водитель * М.А. 23 марта 2023 года в 02 часа 10 минут около домовладения № 8 на ул. Гагарина в г. Лермонтове Ставропольского края, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления *ым М.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2023 года, составленном в присутствии двух понятых, рапортом инспектора ДПС, а также письменными объяснениями *а М.А., в которых он не отрицает факта управления транспортным средством.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (в данном случае: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП).

Основанием полагать, что * М.А. находился в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть признаки, указанные в пункте 2 Раздела I Правил освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 Раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В связи с тем, что * М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 8 Раздела III Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства *а М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову ФИО4 в присутствии понятых в силу требований части 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исследованного в судебном заседании оптического носителя информации, содержащего видеозапись совершенных процессуальных действий следует, что ФИО5 отказался от прохождения свидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора и медицинского освидетельствования, внеся при этом соответствующую запись и учинив подпись.

Транспортное средство согласно протоколу о задержании было помещено на специализированную стоянку.

Указанные обстоятельства в своей совокупности согласуются с письменными объяснениями *а М.А., из которых следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении так как ранее употребил спиртные напитки.

Письменные объяснения понятых согласуются с объяснениями *а М.А., составленными процессуальными документами и не противоречат друг другу.

Все процессуальные документы и производимые в отношении *а М.А. действия были совершены в присутствии понятых в соответствии со ст. 25.7 КРФ об АП. Понятые удостоверили правильность производимых действий, учинив свои подписи.

Нарушений порядка направления водителя *а М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении *а М.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП РФ является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, которые согласуются между собой, мировой судья приходит к выводу о том, что вина *а М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность *а М.А., предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность *а М.А., предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством (источником повышенной опасности), личность *а М.А., его имущественное положение отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и назначает наказание в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *а * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на *.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Ставропольскому краю

(Отдел МВД России по г. Лермонтову (ОГИБДД))

ИНН: <***> КПП 262901001 ОКТМО 07718000

р/с <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю

г. Ставрополь, БИК: 010702101

КБК: 18811601123010001140

УИН 188104262329000000303

Наименование платежа: административный штраф

Плательщик: * *.

Разъяснить *у М.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить *у М.А., что в соответствии со ст. 31.5 КРФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для исполнения с момента вступления его в законную силу.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову, для сведения.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края.

Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 3 Предгорного района Ставропольского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить *у М.А., что в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, он оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак * в сроки и по тарифам, установленным Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: подпись И.В. Шемигонова

На 06 июля 2023 года постановление суда в законную силу не вступило.

Мировой судья судебного участка № 3

Предгорного района Ставропольского края И.В. Шемигонова