Дело № 5-54-364/2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 года Постановление в окончательной форме принято 27 октября 2025 года г. Суровикино 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю.
рассмотрев административный материал в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, (паспорт <НОМЕР>), привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2025 года в отношении ФИО4 ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 086078, из которого следует, что водитель ФИО4 07 августа 2025 года, в 04 час. 10 мин., управлял автомобилем Лада 111830 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на ул. Автострадная возле д. 14 А г. Суровикино с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4, не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.
Мировой судья, заслушав в судебном заседании объяснения, защитника - Конюченко Д.Е. по доверенности, полагавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО4, не доказанной, свидетелей - инспекторов взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области <ФИО1> и <ФИО2>, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО4 07 августа 2025 года, в 04 час. 10 мин., управлял автомобилем Лада 111830 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на ул. Автострадная возле д. 14 А г. Суровикино с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта . В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи, с чем ему предложено было пройти медицинское освидетельствование. Однако, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО4 также отказался; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. ФИО4, отказался от подписи в нем, как и в иных процессуальных документах, о чем должностным лицом сделана запись. Нежелание ФИО4 знакомиться с процессуальными документами является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации ФИО4 своих прав, как и отказ от подписи в процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО4 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4 был лишен права пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательств обратного мировому судье не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись произведена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, приобщена к материалам данного дела, включена в опись дела и поступила мировому судье из ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области одновременно с делом об административном правонарушении. Просмотренная в судебном заседании видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуется с иными имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, и является допустимым доказательством по делу.
Доводы представителя ФИО4 - Конюченко Д.Е. о том, что на предоставленной видеозаписи отсутствует фиксация управления ФИО4 транспортным средством, является несостоятельным, так как опровергается устными показаниями в судебном заседании свидетелей: инспекторов взвода 1 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области <ФИО3> и <ФИО1> согласно которым 07 августа 2025 года, на ул. Автострадной возле д. 14 А при несении службы ими был остановлен автомобиль Лада 111830 под управлением ФИО4 для проверки документов, у водителя имелись клинические признаки опьянения запах алкоголя изо рта, в связи, с чем инспектором <ФИО5>, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 водителю было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО4 ответил отказом; видео-фиксацией, из которой следует, что инспектор остановил автомобиль, с водительского места вышел именно ФИО4, так же на видеозаписи, зафиксирован процесс отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процесс составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ОБДПС Госавтоинспекции <ФИО3> и <ФИО1> в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Допустимость и достоверность доказательств, представленным видеозаписям оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. Доводы защитника Конюченко Д.Е. о нарушении при составлении процессуальных документов требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями названной статьи, с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Объективных причин, препятствующих пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4, не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, его семейное положение.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено. Сучетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения, ФИО4 совершил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 не в минимальном наказании предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением специального права управлять транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, освобождающих ФИО4 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 после вступления данного постановления в законную силу хранить в ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области - для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1, 2 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. 1 ст. 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Разъяснить ФИО4 ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области:
Получатель платежа УФК по Волгоградской области
(ГУ МВД России по Волгоградской области) Номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, БИК 011806101,
ИНН <***>,
ОКТМО 18701000, КПП 344401001,
Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, УИН:18810434250250007080, Протокол: 34 АК № 086078,
Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». Одновременно разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление имеет силу исполнительного документа. Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении предусмотренного срока (60 дней) судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти дней.
Мировой судья: Исаева Т.Ю.