Решение по административному делу
Дело № 5-918/2025 УИД 19MS0028-01-2025-01-003893-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
15 сентября 2025 года город Саяногорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: муниципального казенного предприятия «Сервисный центр <АДРЕС> района (сокращенное наименование - МКП «СЦБР»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, неоднократно в течении года привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - МКП «СЦБР» в нарушение ст. 23 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении», не представило в территориальный орган Роспотребнадзора информацию о разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в срок до <ДАТА3>
По данному факту в отношении юридического лица - МКП «СЦБР», составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 19.7 КоАП РФ. МКП «СЦБР» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководитель Управления Роспотребнадзора по Республики <АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, в котором указала, что считает вину МКП «СЦРБ» в совершении правонарушения доказанной, кроме того полагает, что поскольку МКП «СЦРБ» ранее привлекалось в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. Согласно ст. 23 Федерального закона от <ДАТА2> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1). В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5). В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6). Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7). Согласно Выписки их ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МКП «СЦРБ» является забор, очистка и распределение воды. Объект водоснабжения с. <АДРЕС> передан в оперативное управление МКП «СЦБР» <ДАТА5>, что следует из решения КУМИ <АДРЕС> района <НОМЕР>. По результатам лабораторных исследований питьевой воды, проводимых в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2024 году, пробы воды из распределительной сети (<АДРЕС> не соответствовали гигиеническим нормативам по содержанию нитратов (средний уровень составил 52, 1 мг/л, максимальный - 57,7 мг/л, при норме 45,0 мг/л), по общей минерализации (средний уровень - 1654,5 мг/л, максимальный - 1730,4 мг/л, при норме 1000 мг/л), по общей жесткости (средний уровень - 11,0 мг-экв./л, максимальный - 11,4 мг-экв./л, при норме 7,0 мг-экв./л). <ДАТА6>, во исполнение ст. 23 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР>, Управление Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> направило в адрес МКП «СЦРБ» уведомление о качестве питьевой воды в с. <АДРЕС>, несоответствующей нормативным показателям (исх. <НОМЕР>/27-504-2025), согласно которому МКП «СЦРБ» обязано разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (ут. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, зар. в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>) и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в срок до <ДАТА3> Данное уведомление получено МКП «СЦРБ» <ДАТА9>, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, МКП «СЦРБ» обязано было разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями 1.2.3685-21 СнПИн и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в срок до <ДАТА3> Согласно служебной записки начальника отдела организационного надзора <ФИО1> на имя заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>, в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> через официальные каналы связи Управления (нарочным, почтовым уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой) МКП «СЦБР» не представило план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями для согласования его с Управление Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> (записи в журналах входящей документации Управления отсутствуют). Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении также подтверждается пояснениями ио директора МКП «СЦРБ» (исх 307 от <ДАТА11>), согласно которому, предприятие испытывает значительные финансовые трудности, что ограничивает возможности по инвестированию в модернизацию системы водоснабжения. В настоящее время МКП «СЦРБ» не представляется возможным разработать объективный план мероприятий по приведению качества питьевой воды и гарантировать его реализацию, предпринимаются действия для устранения данной проблемы. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что МКП «СЦРБ» не выполнило требования о представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга, добыты в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения МКП «СЦРБ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, при рассмотрении дела не установлено и юридическим лицом не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - МКП «СЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения МКП «СЦРБ» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МКП «СЦРБ», мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МКП «СЦРБ», мировой судьей признается совершение однородного правонарушения повторно. Учитывая обстоятельства дела, деятельность юридического лица, его финансовое положение, характер и последствия совершенного им административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих вину юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст. 19.7, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - муниципальное казенное предприятие «Сервисный центр <АДРЕС> района» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья И.А. Гузик
Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики <АДРЕС>, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000018000, Банк: Отделение- НБ Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810845370000082, КБК 84811601193010005140, ОКТМО 95612000, УИН 0411896130090085223520249, адрес: 655017, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67. Назначение платежа: МКП «СЦРБ», дело <НОМЕР>, дата постановления: 15.09.2025.Платежное поручение об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судья по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 106 В противном случае постановление подлежит принудительному исполнению.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотрено привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.