Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 64МS0029-01-2025-001074-69 Приговор Именем Российской Федерации 23.04.2025 г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Комарова Е.Н., при секретаре судебного заседания Евграфовой К.А.,
с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Хафизова И.Ю. подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Щербакова А.А. удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющего высшее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, не судимого, паспорт серии <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом заместителя начальника Главного Управления МВД РФ по Саратовской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> <ФИО2> с <ДАТА6> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области и, являющийся таким образом должностным лицом правоохранительного органа, действуя на основании Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, и должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы), утвержденным командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области 07.10.2024 обязан: выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также в раскрытии преступлений и административных правонарушении, задержании лиц, совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц, находящихся в розыске; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.02.2025, утвержденной 14.02.2025, командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО3>, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области лейтенант полиции <ФИО2>, 17.02.2025, заступил на службу на территории Волжского района города Саратова, исполняя свои должностные обязанности, и, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка и надзору за безопасностью движения совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области лейтенант полиции <ФИО4> 17.02.2025 в ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову поступил рапорт инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области лейтенант полиции <ФИО2>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, <ДАТА4> рождения. 17.02.2025 примерно в 10 час. 30 мин. инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО2> исполняя свои должностные обязанности по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> вблизи <АДРЕС>, остановил автомобиль марки «Газ GAZELLE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО6, <ДАТА4> рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО2>, пригласил ФИО6, в служебный автомобиль ДПС марки «Хавал» государственный регистрационный знак У 1071 64 регион, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи д. 1, для составления административного протокола, на что тот согласился.
17.02.2025, находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО6, осознавшего, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу вятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение незаконного бездействия в его пользу. Реализуя свой преступный умысел, 17.02.2025 примерно в 10 час. 30 мин. в служебном автомобиле ДПС марки «Хавал» государственный регистрационный знак У 1071 64 регион, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вблизи д. 1, <ФИО5>, осознавая, что <ФИО2>, является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, предложил <ФИО2>, денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2>, на данное предложение ФИО6, ответил отказом, пояснив, что действия последнего являются незаконными и расцениваются как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это, <ФИО5>, в указанное время и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, выражающихся в передаче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия с использованием служебного положения, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственным органом - государственной инспекцией безопасности дорожного движения, и желая причинения этого вреда, то есть действуя с прямым умыслом, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО2>, за заведомо незаконное бездействие в его пользу деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей в качестве взятки, положив их в папку синего цвета и передав данную папку инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО2> После чего <ФИО5> был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья ФИО6, и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать и больную жену, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, мировой судья признает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеется, так как подтверждая в своих показаниях фактические обстоятельства происшедшего, ФИО6, не сообщил имеющих значения для дела сведений, которые не известны правоохранительным органам. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому мировой судья признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 при назначении ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется. Оснований для освобождения ФИО6 от данного вида наказания либо для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, следует решить вопрос о судьбе предмета взятки. Денежные средства и иные ценности, передаваемые в качестве взятки, являются средством преступления и подлежат конфискации при постановлении судом приговора. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ. На основании вышеизложенного, денежные средства, которые переданы в качестве взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятые в ходе осмотра места происшествия, на основании ст. 104.1 УК РФ полежат конфискации в доход государства. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства. Перечисление штрафа по уголовному делу произвести на следующие реквизиты Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, отделение Саратов банка России УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: 18856424010610006083, КБК 18811603125010000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - денежные купюры в количестве 10 штук номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; - диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Н. Комарова