70MS0032-01-2023-007375-30 Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Сухоплюева О.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21а, кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 01 мин. ФИО5 на ул. <АДРЕС> управляя автомобилем Тойота Райзе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>ср70, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 с административным правонарушением не согласился, действительно проезжал на своем автомобиле Тойота Райзе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>ср70 в указанное время <ДАТА4>г. по Иркутскому тракту, но столкновения с автомобилем Хонда не было. Данную ситуацию объясняет тем, что он проехал мимо данного автомобиля не касаясь, на его автомобиле никаких повреждений характерных ДТП нет. В ГИБДД сотрудники указали на то, что в данном ДТП он не нарушил ПДД РФ.

Защитник ФИО5-<ФИО1>., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддержал позицию ФИО5 Дополнил, что на видео при более детальном просмотре видно, что автомобиль ФИО5 на половину корпуса автомобиля заехал вперед и соответственно не мог совершить наезд на автомобиль Хонда. Потерпевшая <ФИО2>, в судебном заседании показала, что <ДАТА4>г. в 12 часов на Иркутском тракте <АДРЕС> выезжая на своем автомобиле Хонда с <АДРЕС> остановилась на светофоре, как вдруг почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Сработала сигнализация, она ударилась головой, почувствовала себя плохо. Однако успела увидеть отъезжавший автомобиль темного цвета с государственным номером «<НОМЕР>», за рулем находился мужчина пенсионного возраста, на пассажирском сиденье была женщина. Водитель данного автомобиля осмотрелся и уехал с места ДТП. От сотрудников ГИБДД она узнала, что водителем автомобиля, с которым произошло столкновение оказался ФИО5. Позже он пытался поговорить с ней и загладить вред. Она пыталась на месте вызвать ГИБДД, но сотовый телефон выключился и ей пришлось оставить машину с аварийным знаком и добираться пешком до ГИБДД чтобы подать заявление. Ее автомобиль имеет повреждения от ДТП: потертости и царапины ЛКП на заднем бампере с правой стороны. Автомобиль ФИО6 наехал справа.

Заслушав ФИО5, его защитника <ФИО3>, потерпевшую <ФИО2>, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности ФИО5, нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В данном случае, наряду с причинением вреда имуществу, потерпевшей <ФИО2> в суде заявлено о причинении вреда здоровью (ударилась головой), однако какой либо медицинской документации, подтверждающей данный факт представлено не было. Т.о. действия ФИО5 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, <ДАТА4> в 12 час. 01 мин. ФИО5 на ул. <АДРЕС> управляя автомобилем Тойота Райзе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>ср70, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния. С протоколом ФИО5 был ознакомлен. Замечаний к протоколу нет.

Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждается исследованными материалами дела:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА4> с фиксацией места совершения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; - рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, из которого следует, что по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> в 13.30 часов во время движения автомобиля Хонда г/<НОМЕР> 70 под управлением <ФИО2> был совершен наезд автомобилем Тойота с г/н <НОМЕР>, который скрылся с места происшествия; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> она управляла своим автомобилем Хонда г/<НОМЕР> двигалась со <АДРЕС>. На суворовском кольце она двигалась по левой стороне. На светофоре все остановились, как вдруг через секунд 20 она услышала удар в заднюю часть автомобиля. Подняв голову, успела рассмотреть г/н автомобиля «<НОМЕР>» темного цвета, водитель уехал с места ДТП. Время было 11.50 часов. Подождав некоторое время она начала звонить в ГИБДД. На бампере имеются повреждения; - письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА9>, из которого следует, что он ДТП не совершал; Письменными объяснениями ФИО7 согласно которым, последняя полностью подтвердила пояснения ФИО5 - карточкой учета автомобиля Тойота Raize, государственный регистрационный знак <НОМЕР>ср70; - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА10>, согласно которому у автомобиля Хонда Партнер, государственный регистрационный знак в667хс, принадлежащего <ФИО2>, обнаружены потертости и царапины ЛКП на заднем бампере с правой стороны по ходу движения; - сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от <ДАТА4>; - видеозаписью, содержащейся на диске, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия. Данные материалы подтверждают, что ФИО5 не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> у мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания. Защитная версия стороны защиты, что ФИО5 не совершал дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем <ФИО2> лишь проехал мимо, не касаясь, суд находит несостоятельной и заявленной с целью избежать ответственности за совершение правонарушения.

Доводы стороны защиты о том что столкновения не было, так как что на автомобиле ФИО5 отсутствуют какие либо повреждения, характерные ДТП, в подтверждении чему представлен акт экспертного трасологического исследования, а также то что автомобиль ФИО6 на половину корпуса автомобиля проехал дальше автомобиля Хонда, что, по сути, исключало столкновение, суд признает несостоятельными, считая их надуманными, и расценивает как субъективное мнение, поскольку опровергается материалами дела, составленными в соответствии с положениями закона, а также видеозаписью, на которой видно, как стоящий на светофоре автомобиль <ФИО2> марки «Хонда» покатился вперед когда автомобиль Тойота Райзе ФИО5 подъехал к нему, «сравнялся», что характерно от удара двух автомобилей. К тому же, отсутствие каких либо повреждений на автомобиле ФИО5, как указано в представленном защитником акте экспертного трасологического исследования, не свидетельствует об отсутствии повреждений на момент ДТП- <ДАТА4>г., поскольку акт был составлен <ДАТА9>г. по прошествии длительного времени (1 месяц).

Показания ФИО5 в остальной части, которые изложены выше (сотрудники ГИБДД не привлекли его за нарушение ПДД РФ), в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли и не были представлены доказательства. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания ФИО5, в том, что тот правонарушение не совершал.

К показаниям вышеназванного свидетеля суд отнесся критически, расценив их как попытку помочь ФИО5 уйти от ответственности, учитывая их родственные отношения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт. 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А.Сухоплюева

Постановление выдано/направлено: «___»________________ 20____ года