Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края Зайнышева <ФИО>.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием ответчика ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сбербанк к ФИО1 <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>. о довзыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 49 702,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1691,09 руб. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» на основании заключённого <ДАТА2> кредитного договора <НОМЕР> выдало ФИО1 <ФИО>. кредит в сумме 199 000,00 руб. на срок 27 мес. под 20.5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на <ДАТА5> образовалась просроченная задолженность в сумме 127 379,10 руб. Решением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> с ФИО1 <ФИО>. в пользу ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению. С требованием о расторжении кредитного договора Банк не обращался. В связи с этим Банк, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения. Исходя из решения суда от <ДАТА6> задолженность в размере 127 379,10 руб. взыскана по состоянию на <ДАТА5>. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, с <ДАТА8> Банк, воспользовавшись своим правом, продолжил начисление процентов. Согласно приложенного расчета за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (указанная дата является датой погашения основного долга) Банком начислено 49 702,92 руб. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности в размере 49 702,92 руб., который впоследствии был отменён определением суда от <ДАТА11> <ДАТА12> ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, где указала, что в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по процентам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в связи с тем, что должником не расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. Из предоставленного расчета задолженности не ясно на какую сумму долга довзыскана задолженность по процентам, отсутствие в заявлении суммы задолженности по основному долгу, на которую довзыскиваются проценты, не позволяет определить сумму взыскания по данному договору. Также в возражении на иск ответчик указала, что истец обратился в суд с иском <ДАТА14>, следовательно, задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА15> не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО1 <ФИО>. представила контррасчет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав ответчика ФИО1 <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела по судебному приказу <НОМЕР>, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» и ФИО1 <ФИО>. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 <ФИО>. кредит в сумме 199 000 руб. под 20,5% годовых на срок 27 месяцев с даты его фактического представления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд. Решением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> с ФИО1 <ФИО>. в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5> включительно в сумме 127 379,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,58 руб., всего 131 126,68 руб.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Взыскателем получен исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> УФССП России по Пермскому краю от <ДАТА16> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного листа по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданный Чайковским городским судом <АДРЕС> края в отношении ФИО1 <ФИО>. в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано выше, решением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> с ФИО1 <ФИО>. в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора, Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Кредитный договор сторонами не расторгнут. Как следует из материалов дела, сумма основного долга и процентов, взысканная решением Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, погашена <ДАТА9>, что сторонами не оспаривалось, таким образом, у кредитора сохранилось право на взыскание с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом. Требования настоящего иска направлены на довзыскание предусмотренных договором процентов с <ДАТА8> (дата, следующая за датой предыдущего расчета по решению суда от <ДАТА6>) до момента исполнения обязательств по договору (<ДАТА9>). В связи с тем, что кредитный договор между сторонами не расторгнут в установленном законом или договором порядке, а датой полного погашения задолженности является <ДАТА9>, истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, после чего истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДАТА10> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49 702,92 руб., который был отменен <ДАТА17> на основании поступивших возражений ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию проценты за период с <ДАТА8> (дата, следующая за датой предыдущего расчета по решению суда от <ДАТА6>) по <ДАТА9> (дата погашения основного долга) в размере 49 702,92 руб. Мировой судья соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует положениям п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. При этом контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, признается неверным, поскольку он произведен исходя из графика платежей, тогда как график платежей перестал действовать с <ДАТА6>, когда решением взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме. Доказательства тому, что кредитор отказался от довзыскания процентов по кредитному договору, начисленных до момента фактического возврата кредита, ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания считать обязательства ответчика по кредитному договору полностью исполненными с момента завершения исполнительного производства, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также штрафных санкций. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Мировой судья, руководствуясь изложенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», учитывая, что условиями кредитного договора от <ДАТА2> предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), приходит к выводу, что исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление истец направил в суд <ДАТА19> С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <ДАТА20> (заявление сдано в организацию почтовой связи). Таким образом, период, с которого срок обращения в суд не пропущен, следует определять следующим образом: <ДАТА20> - 3 года = <ДАТА21> Руководствуясь расчетом, предоставленным истцом, с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию проценты по состоянию на <ДАТА9> в размере 31 057,48 руб., исходя из следующего расчета: 1) сумма, по которым истек срок исковой давности: 92216,62 * 360 (с <ДАТА8> по <ДАТА22>) / 365 * 20,5% = 18645,44 руб. 2) 49702,92 - 18645,44=31 057,48 руб.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательства уважительности причин пропуска срока, истцом не представлены. Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 <ФИО>. в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА9> в размере 31 057,48 руб. Требование ответчика о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом данные требования не заявлены (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), ФИО1 <ФИО>. встреченные исковые требования также не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Цена иска при подаче иска составляла 49 702,92 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 691,09 руб.

Размер удовлетворенных требований составил 62,48%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 056,59 руб., что соответствует принципу пропорциональности возмещения судебных расходов Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> (паспорт гражданина Российской Федерации, серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>) в пользу ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА9> в размере 31 057 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 1 056 рублей 59 копеек, всего 32 114 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 <ФИО3>, отказать. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение. Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвовавших в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мировую судью в течение месяца с момента его вынесения.

Мировой судья:

На основании апелляционного определения судьи Чайковского городского суда Пермского края <ФИО4> от 31 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО3> без удовлетворения.

Мировой судья. Подпись: <ФИО>. Зайнышева Копия верна. Мировой судья: