Решение по делу № 1-3/2025 от 25.02.2025

2025-05-01 09:24:05 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тындинского городского прокурора <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей ОАО «РЖД» помощником повара, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>,д.9 <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут местного времени в с. <АДРЕС> Тындинского муниципального округа <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношении к нему, под воздействием умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, находясь во доре указанного дома, взяла руками с земли металлический казан, и умышленно, нанесла им один удар по голове справа <ФИО3>, находящемуся напротив нее, причинив ему телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны правой теменной области. <АДРЕС> телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение находится в прямой и непосредственной причинно- следственной связи с ударом металлическим казаном, нанесенным <ФИО4> потерпевшему <ФИО3>

В ходе судебного заседания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшего <ФИО3>, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку примирение достигнуто, извинения принесены, причиненный вред заглажен. Претензий к <ФИО4> не имеет.

В адрес суда поступило письменное заявление подсудимой <ФИО4> из которого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Принесла свои извинения, вред загладила, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Подсудимая <ФИО4> суду пояснила, что поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Писала его добровольно и осознано, материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств <ФИО3> в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО3> суду пояснил, что поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон. Писал его добровольно и осознано, ущерб возмещен путем передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддерживает заявление своей подзащитной. Есть все основания для прекращения уголовного дела, тем более о том же ходатайствует потерпевший, вред заглажен и никаких препятствий не имеется.

Государственный обвинитель старший помощник Тындинского городского прокурора <ФИО2> возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сторона защиты указывает о прекращении уголовного дела, исходя из того, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила потерпевшему вред, путем принесения извинений и заглаживания вреда. Вместе с тем, сторона обвинения с этим не согласна, считает, что прекращение дела не будет соответствовать требованиям социальной справедливости и предупреждения в совершении нового преступления.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, на учете в ГАУЗ АО «Тындинская больница» у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО8>, 2013г.р., <ФИО9>, 2014г.р. К уголовной ответственности не привлекалась. Характеризуется не удовлетворительно. На профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит.

Из заявления потерпевшего <ФИО3> следует, что извинения ему принесены, причиненный вред заглажен, путем передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей, претензий к <ФИО4> не имеет, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

<АДРЕС> свидетельствует о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В силу ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По постановлению дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> произведена оплата вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление защиты <ФИО4> в ходе дознания по назначению в сумме 15 570 рублей 00 копеек и постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому окружному судебному участку от <ДАТА1> произведена оплата вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление защиты <ФИО4> в суде первой инстанции по назначению в сумме 9342 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, находясь в статусе подозреваемой <ФИО4> пользовалась помощью назначенного защитника бесплатно, что гарантировало её процессуальные права с целью защиты от необоснованного обвинения.

В судебном заседании подсудимая просила освободить её от уплаты процессуальных издержек, мотивируя тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получает на них пособие в размере 40 000 рублей, по месту работы получает 30 000 рублей, что меньше прожиточного минимума, денежные средства уходят на содержание детей, оплату дров, света и воды. Кредитных обязательств не имеет.

Вместе с тем, учитывая, что <ФИО4> в судебном заседании от участия защитника не отказалась в установленном законом порядке, порядок взыскания процессуальных издержек ей был разъяснён и понятен, она по состоянию здоровья трудоспособна, трудоустроена, суд приходит к выводу о взыскании частично процессуальных издержек с <ФИО4>.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлический казан, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Тындинского муниципального округа <АДРЕС> области хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу, отменить. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7,ст.401.8 УПК РФ через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>