2025-05-29 18:49:56 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2025г. пос.Усть-Ордынский

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Апхановой М.К., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 2 880 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 01 декабря 2020г. была установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО1 в размере 1 440 руб. Компенсационная выплата назначена на основании заявлений ФИО1, ФИО2 от 17 декабря 2020г., выплата производилась ФИО1 вместе с назначенной пенсии. В период осуществления компенсационной выплаты ФИО2 с июля 2024г. был трудоустроен, о чем ответчики в орган, осуществляющий выплату компенсации, не сообщили. В связи с чем по вине ответчиков образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01 августа 2024г. по 30 сентября 2024г. в сумме 2 880 руб. Факт получения ФИО1 компенсационной выплаты подтверждается справкой о выплаченных суммах по ее лицевому счету. В адрес ответчиков направлены письма от 14 октября 2024г. о необходимости погашения переплаты компенсационной выплаты. До настоящего времени сумма переплаты ответчиками не возвращена. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу регистрации- <АДРЕС>, ФИО2 по адресу регистрации- <АДРЕС>, направлены извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Однако почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений абз.2 п.2.1 ст.113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при непредставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также при необеспечении явки своего представителя в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.00 час. 28 февраля 2025г., обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя. Причину неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п.1 названного Указа). Во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» постановлением Правительством РФ от 04 июня 2007г. № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.3 Правил). Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п.8 Правил). В п.9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев- выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» п.9 Правил). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п.10 Правил). Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил (п.11 Правил). В силу положений п.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно по правилам ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 23 декабря 2020г. № 200000106836 ФИО2 с 01 декабря 2020г. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО1, достигшей возраста 80 лет, в размере 1 440 руб. Компенсационная выплата назначена на основании заявления ФИО2 от 17 декабря 2020г., с письменного согласия ФИО1 от 17 декабря 2020г<ДАТА> Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02 октября 2024г. № 10914/1, ОСФР по Иркутской области выявлен факт излишне выплаты компенсации ФИО1 за период с 01 августа 2024г. по 30 сентября 2024г. в сумме 2 880 руб. в связи с несвоевременном сообщении о поступлении на работу лиц, получающих КЦ и ЕВ (ух.лицо).

Из истории выплат за период с 01 августа 2024г. по 30 сентября 2024г. следует, что выплата компенсации лицу, занятому уходом, производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособной ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим им возраста 80 лет возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет. Истцом не представлено доказательств того, что ответчикФИО2 получал и пользовался компенсационной выплатой в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований, а также, что лицо, которому фактически перечислялась выплата- ФИО1 передавала денежные средства ФИО2 Следовательно, у ФИО2 неосновательного обогащения не возникло. Также отсутствуют доказательства и того, что ФИО1 обязана была известить истца о трудоустройстве ФИО2, а также доказательства наличия у ФИО1 сведений о трудоустройстве ФИО2 Поскольку выплата спорной суммы не являетсясчетной ошибкой, а доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчиков при получении указанной суммы пенсионным органом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований пенсионного органа не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2 880 руб. отказать полностью. Решение может бытьобжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья М.К.Апханова