ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не работающего, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 08.08.2023, вступившим в законную силу 19.08.2023,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В частности, 31.10.2023 в 11:50 находясь на улице Новой, напротив строения № 31А второго микрорайона г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования 29.11.2023. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к протоколу материалы дела, просмотрев видеозаписи с фиксацией процессуальных действий на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пп. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Аналогичные требования содержаться в п. 2 Правил освидетельствования.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, находясь на улице Новой, напротив строения № 31А второго микрорайона г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, имея признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, который указан в 2 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 2, 3 Правил с применением видеозаписи, и с использованием технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», регистрационный номер *, заводской номер «*», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку 27.12.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.
Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Таким образом, направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 2, 3 Правил, с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 *, в котором ФИО1 указал «Кливета!»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2023 серии * с указанием признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2023 * и чек-тестом от 31.10.2023, содержащими сведения об отрицательном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л с которым ФИО1 согласился; копией свидетельства о поверке технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», регистрационный номер *, заводской номер «*», при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2023 *, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 31.10.2023; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; видеозаписями от 31.10.2023 применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; списком правонарушений в отношении ФИО1 карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Совокупность установленных и исследованных обстоятельств свидетельствует о правомерности и законности действий старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, направившего ФИО1, имеющего признак опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. В своей совокупности они подтверждают факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.
В связи отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку указанные действия ФИО3 образуют объективную сторону состава данного, административного правонарушения.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.
Правонарушение направлено против общественных отношений в области безопасности дорожного движения.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности к получению доходов в дальнейшем.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иных обстоятельств, указывающих на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит достижения целей наказания, не установлены.
Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, диск c материалами видеозаписи подлежит хранению при деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530002354.
Компактный диск c материалами видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 201 кабинет.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Подлинный документ находится в деле № 5-1214-2501/2023 (УИД 86МS0025-01-2023-005573-73) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья А.И. Клименко