Копия
5-205/2023-31
УИД 25MS0076-01-2023-002044-33
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
на протокол об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> ПК 2898337
г. <АДРЕС>
<ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС> края, индекс 692337) <Ф.И.О.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении физического лица - ФИО1 В.1, гражданина Российской Федерации, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером зала ООО «Союз плюс», проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 66, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-004, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение 9925 649653 выдано <ДАТА6>), ранее <ДАТА7> подвергался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. 12.18 КоАП РФ - штраф (оплачен), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 <ДАТА2> в 05 час. 25 мин. в районе д. 30 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Lite Ace, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 В.1 в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласился, вину не признал, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при проведении обеспечительных мер сотрудниками ДПС были нарушены требования, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, лейтенант полиции <Ф.И.О.3> в судебном заседании пояснил, что находясь на службе по безопасности дорожного движения, совместно с инспекторами ДПС <Ф.И.О.4>, <Ф.И.О.5>, при обрабатывании маршрута патрулирования в районе перекрестка улиц Ломоносова - 25 лет <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, обратили внимание на автомобиль, который проехал на запрещенный сигнал светофора. В связи с этим последовали за данным автомобилем, автомобиль был остановлен около д. 30 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.12 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов в отношении водителя ФИО1 В.1, от ФИО1 В.1 исходил запах алкоголя изо рта. Поскольку у водителя ФИО1 В.1 имелись признаки алкогольного опьянения, для проведения обеспечительных мер были приглашены двое понятых. В присутствии понятых водитель ФИО1 В.1 был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений, обеспечивающее запись результатов измерения на бумажном носителе. В алкотектор в присутствии ФИО1 В.1 и понятых был установлен одноразовый мундштук, который до этого был запечатан в упаковке, был сделан пробный забор воздуха, после этого освидетельствовали ФИО1 В.1 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора превышали возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 В.1 претензий по процедуре освидетельствования не предъявлял, с результатом был согласен. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые и ФИО1 В.1 проставили свои подписи на бумажном чеке. При совершении процессуальных действий водителю и понятым разъяснялись права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ. Понятые и ФИО1 В.1 во всех необходимых документах проставили свои подписи. Замечаний от них не поступало. Далее в отношении водителя ФИО1 В.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Старший инспектор ДПС ГИБДД <Ф.И.О.6> и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, лейтенант полиции <Ф.И.О.4> в судебном заседании дали схожие с инспектором <Ф.И.О.7> пояснения на протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 В.1, дополнили, что водитель ФИО1 В.1 неоднократно продувал прибор, при этом мундштук не менялся, поскольку в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора предусмотрено, что на одного испытуемого положен один мундштук, однако прибор фиксировал, что тест прерван, так как для показания прибора требуется определенное количество выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были получены лишь после выполнения ФИО1 В.1 правил продува прибора.
Понятой (свидетель) <Ф.И.О.8> в судебном заседании пояснил, что он и еще одна понятая были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых по факту управления автомобилем водителем, имеющим признаки опьянения. Инспекторы ДПС ГИБДД разъяснили права и обязанности, далее в их присутствии водитель был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора. После нескольких раз продува ФИО1 В.1 алкотектора были получены результаты освидетельствования, указывающие на установление факта нахождения ФИО1 В.1 в алкогольном опьянении. Далее они (понятые) и ФИО1 В.1 проставили свои подписи в чеке и в процессуальных документах. Каких-либо незаконных действий со стороны инспекторов ДПС, нарушающих права ФИО1 В.1, не имелось. В отношении их - понятых и (или) ФИО1 В.1 давление со стороны инспекторов ДПС не оказывалось. Во время освидетельствования они (понятые) находились на улице, ФИО1 В.1 в патрульной машине. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лица, участвовавшего в качестве понятого при производстве процессуальных действий - <Ф.И.О.9>, однако обеспечить ее явку и допросить ее не представилось возможным. Однако неявка указанного лица в судебное заседание не может являться доказательством ее неучастия в качестве понятой при оформлении административного материала в отношении ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель (понятая) <Ф.И.О.9> неоднократно вызывалась в судебное заседание, не явился, при таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 В.1, инспекторов ДПС, понятого (свидетеля) <Ф.И.О.8>, исследовав видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения»). В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, равной 0,670 мг/л, у ФИО1 В.1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка. Освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписал данный протокол, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписями понятых и должностного лица ГИБДД. Сомнений в законности использования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-K», регистрационный номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, признанного пригодным к применению на основании результатов периодической поверки и действительного до <ДАТА11> О нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при оформлении процессуальных документов ФИО1 В.1 не заявлял.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 В.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производились в присутствии двух понятых. Таким образом, в действиях ФИО1 В.1 установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ни водитель, ни понятые, присутствующие при совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо сведений, в них зафиксированных, не отметили. В протоколе об административном правонарушении адрес места жительства ФИО1 В.1 указан - <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 46, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения место жительства ФИО1 В.1 - <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 46. Однако, со слов ФИО1 В.1 он проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 66. В связи с чем, указание адреса в графе «проживающий» в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «место фактического проживания» суд признает опиской, верным следует считать в указанных графах место проживания ФИО1 В.1 - <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 66. Суд полагает, что допущенная описка не влияет на степень вины ФИО1 В.1 и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 В.1 не оспаривал, что процессуальные документы составлялись в отношении него, а не иного лица, подписал их, получил их копии, при этом замечаний по поводу неверно указанного адреса места жительства не выразил.
Факт управления ФИО1 В.1 транспортным средством в состоянии опьянения с достаточной полнотой подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> ПК 2898337, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> <НОМЕР> ПО 0478741, согласно которому водитель ФИО1 В.1 в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Toyota Lite Ace, государственный регистрационный номер <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2> <НОМЕР> АКТ 000033 с чеком, согласно которому в присутствии понятых у водителя ФИО1 В.1 состояние алкогольного опьянения установлено с помощью технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-K», регистрационный номер <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, признанного пригодным к применению на основании результатов периодической поверки и действительного до <ДАТА12>, показания прибора измерений - 0,670 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого водитель ФИО1 В.1 согласился, о чем указал в пояснительной записи; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА2>, а также исследованными в ходе судебного разбирательства видиозаписями, показаниями свидетеля (понятого), объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления административного правонарушения. Оснований, свидетельствующих об оговоре ФИО1 В.1 со стороны свидетеля (понятого) и инспекторов ДПС ГИДББ, суду не приведено. Показания свидетеля (понятого) и объяснения инспекторов ДПС ГИБДД последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, заинтересованности названных лиц в исходе дела не установлено. Доводы ФИО1 В.1 о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, при процедуре освидетельствования, подлежат отклонению. В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе. Отметка о разъяснении ФИО1 В.1 прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, а также положений ст. 51 Конституции РФ имеется в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО1 В.1 о том, что он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, ему не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора, не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях ФИО1 В.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод ФИО1 В.1 о том, что он не понимал, что происходит, надуман, поскольку при обозрении видеозаписей установлено, что при проведении освидетельствования и составления процессуальных документов ФИО1 В.1 свободно общается с инспектором ГИБДД, самостоятельно и без какого-либо давления со стороны должностных лиц соглашается с результатом освидетельствования. При этом по внешнему виду и поведению ФИО1 В.1 не следует, что он находится в состоянии стресса. Помимо этого, сведений о каком-либо болезненном состоянии ФИО1 В.1, имеющего водительское удостоверение, судье не представлено. Сведений об обжаловании действий сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, судье не представлено. Доводы ФИО1 В.1 о нарушении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, суд признает несостоятельными, поскольку данный документ утратил силу с <ДАТА14> в связи с изданием постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Суд не усматривает нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 В.1, поскольку проводилось в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Иные доводы ФИО1 В.1 являются надуманными, являющимися способом защиты ФИО1 В.1, направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами.
Непризнание ФИО1 В.1 своей вины суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.
С учетом изложенного виновность ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Существенных нарушений действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных протоколов со стороны инспектора ГИБДД при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.
Согласно представленным в материалах дела сведениям ФИО1 В.1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, действия ФИО1 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
С учетом имеющихся по делу доказательств, мировой судья считает вину ФИО1 В.1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 В.1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 В.1 суд признает в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку имеются сведения о том, что ФИО1 В.1 <ДАТА7> привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).
При назначении административного наказания ФИО1 В.1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, по мнению суда существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, полагает возможным применить к ФИО1 В.1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего постановления через <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края или мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.
Мировой судья <Ф.И.О.1>
Копия верна Мировой судья <Ф.И.О.1>
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение 9925 649653 выдано <ДАТА6>), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 05703000,
КС 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425233020003305. В соответствии ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев по вступлении постановления в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или в ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Статья 12.7 КоАП РФ. 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.