Решение по уголовному делу

№ 1-6/2025 УИД: 04MS0051-01-2025-000224-43

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганисян К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., при секретаре Башиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «М.Видео» расположенном по адресу: ул. Балтахинова д. 13, Советского района, г. Улан-Удэ, где увидел стеллаж с портативными колонками, и в этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в магазине «М.Видео» расположенном по адресу: ул. Балтахинова д. 13, Советского района, г. Улан-Удэ, 01.07.2024 года около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа портативную колонку JBL Portable Pulse 5, black стоимостью 19166 рублей 67 копеек и портативную колонку (И)PS JBLFLIP6BLU стоимостью 8847 рублей 50 копеек, и положив их под свою футболку, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 28014 рублей 17 копеек. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 01.07.2024 года в дневное время, он находился у сестры в гостях ул. Геологическая, г. Улан-Удэ. После, он поехал в центр города Улан-Удо на маршрутном автобусе, чтобы прогуляться, был слегка в алкогольном опьянении. Далее, вышел на остановке «Центральный рынок» и направился в сторону КТК «Galaxy». По пути следования, он увидел магазин «Мвидео» и решил зайти в данный, чтобы посмотреть товары, которые там продаются. 01.07.2024 года около 14 часов 00 минут он зашел в магазин «Мвидео», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине, он увидел стеллаж с беспроводными колонками и ему понравились две беспроводные колонки JBL Pulse 5 Black, JBL Flip 6 Blue. В этот момент у него возник умысел похитить данные товары для себя. Он взял вышеуказанные колонки из коробки и положил их под футболку. При этом, когда он брал вышеуказанные колонки, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Далее, он вышел спокойно из магазина, при этом в след ему никто не кричал, не звал. После чего, он направился на остановку «Центральный рынок» и направился к себе домой по адресу проживания. 04.07.2024 года я решил беспроводную колонку JBL Flip 6 Blue продать, для чего он направился в скупку «Центровой», расположенную по адресу: <...>, павильон 14. Беспроводную колонку JBL Flip 6 Blue он продал за 2000 рублей, денежные средства он получил наличными и потратил для своих нужд. 05.07.2024 года к нему домой по адресу проживания приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что его подозревают в краже вышеуказанных вещей и доставили меня в ОД УМВД России по г. Улан-Удэ. Указанная беспроводная колонка JBL Pulse 5 Black находятся у него, в рабочем состоянии, желает выдать ее добровольно. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме и перед потерпевшим он готов принести свои извинения (л.д. 104-106). Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также хочет дополнить, что 04.07.2024 года он сдал беспроводную колонку JBL Flip 6 Blue E скупку «Центровой» по своему паспорту гражданина РФ, скупка расположена по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, павильон 14. За колонку JBL Flip 6 Blue ему в скупке дали 2000 рублей, денежные средства он получил наличными и потратил для своих нужд. На следующий день, то есть 05.07.2024 года он потерял свой паспорт гражданина РФ в парке «Юбилейном» который расположен по адресу <...>. Факт кражи паспорта исключает. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. В ближайшее время устроится на работу. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 108-110). Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства. Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в ООО ЧОП «Ресурс-Урал» в должности специалиста по безопасности в магазине «Мвидео» по ул. Балтахинова, д. 13, г. Улан-Удэ. Так, 01.07.2024 года около 15 часов 05 минут ему позвонил директор магазина «Мвидео» и сообщил, что пришло сообщение от СРЛ (система распознавания лиц) с подозрительным поведением покупателя около стеллажа с беспроводными колонками. Далее, директор магазина отправил ФИО3 продавца-консультанта к стеллажу колонок, чтобы он проверил, что там происходит, подойдя к стеллажу, он обнаружил две пустые коробки от беспроводных колонок JBL Pulse 5 Black закупочной стоимостью 19 166,67 рублей, JBL Flip 6 Blue закупочной стоимостью 8 847,50 рублей. При осмотре записей с камер видеонаблюдения, видно, что в магазин заходит мужчина на вид ему около 35 лет, среднего телосложения, был одет в темную футболку, в темные шорты, на голове у него кепка также темного цвета, на глазах солнцезащитные очки, в руках у него была бутылка. Также на видеозаписи видно, что данный мужчина направляется в сторону выхода из магазина пригнувшись и неся под футболкой колонки, затем он выходит из магазина После мы пытались посмотреть по камерам видеонаблюдения факт кражи, однако камера, которая направлена на стеллаж с колонками работала только в реальном времени, запись не производилась. Таким образом, в магазине «Мвидео» были похищены две беспроводные колонки JBL Pulse 5 Black, JBL Flip 6 Blue, ущерб ООО «МВМ» составил 28 014, 17 рублей. По данному факту им было написано заявление в полицию (л.д. 82-83). Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он работает в должности специалиста по безопасности, ООО УОО «Ресурс Урал». В его должностные обязанности входит представление интересов в различных учреждениях, организациях, в правоохранительных органах и в суде. Так ранее по данному уголовному делу был допущен в качестве представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2024 года уволился. В настоящее время по данному уголовному делу представителем по доверенности будет она. По обстоятельствам кражи от 01.07.2024 года может пояснить следующее: при осмотре записей с камер видеонаблюдения, видно, что 01.07.2024 года в магазин «Мвидео» по ул. Балтахинова,13 г. Улан-Удэ, заходит мужчина на вид ему около 35 лет, среднего телосложения, был одет в темную футболку, в темные шорты, на голове у него кепка также темного цвета, на глазах солнцезащитные очки, в руках у него была бутылка. Также на видеозаписи видно, что данный мужчина направляется в сторону выхода из магазина пригнувшись и неся под футболкой колонки, затем он выходит из магазина. Таким образом, в магазине «Мвидео» были похищены две беспроводные колонки JBL Pulse 5 Black, JBL Flip 6 Blue, ущерб ООО «МВМ» составил 28 014, 17 рублей. По данному факту было написано заявление в полицию. Колонка JBL Pulse 5 Black стоимостью 19166,67 рублей была возвращена ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 87-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ с согласия сторон: - Рапортом ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированным в КУСП № 16138 от 02.07.2024 года, согласно которого заявитель: ФИО2, тип происшествия: кража из организации, описание происшествия: магазин Мвидео, вчера в период времени с 13:50-14:00 была совершена кража беспроводной колонки в количестве 2-х штук (л.д. 16); - заявлением представителя ООО «МВМ» ФИО2 от 02.07.2024, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 01.07.2024 в период времени с 13-50 до 14-00 часов совершили кражу товара в торговом зале магазина «М.видео», расположенного по ул. Балтахинова, д. 13, похищенный товар: беспроводные колонки JBL Flip 6 Blue и JBL Pulse 5 Black (л.д. 17); - Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого осматривается магазин «Мвидео» по ул. Балтахинова, 13, Советского района, г. Улан-Удэ. В ходе осмотра изъяты две пустые коробки из-под колонок, видеозапись. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 26-29); - Протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которому произведен осмотр двух коробок из-под беспроводных колонок JBL Flip 6 Blue и JBL Pulse 5 Black, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-52); - Протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого осматривается видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован факт кражи колонок ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 67-71); - Вещественным доказательством - диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт кражи ФИО1 (л.д. 72); - Протоколом выемки, в ходе которого изъята у ФИО1 беспроводная колонка JBL Pulse 5 Black, в корпусе чёрного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-56); - Протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого осматривается беспроводная колонка JBL Pulse 5 Black, в корпусе чёрного цвета, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 57-63). - Заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от 24.10.2024 года № 1250, согласно которому ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может самостоятельно защищать свои права законные интересы на предварительном следствии и в суде, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия формы 1-П (том 1, л.д. 111); постановление об установлении личности (том 1 л.д. 112); требование ИЦ МВД, согласно которому ФИО1 юридически не судим (том 1, л.д.113-114); справка-характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (том 1, л.д. 116); ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО1 состоит на учете с 2011 года с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (том 1, л.д. 118); ответ ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 состоит на учете с 12.11.2021 с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (том 1 л.д. 120). Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Оглашённые показания подсудимого, представителей потерпевшего, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, представителей потерпевшего, путём их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются. С учётом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку никто не был осведомлён о преступном характере его действий. Преступные действия ФИО1 являются оконченными. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуще­ства. Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, при этом судом принимаются во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с 2011 г. с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», однако, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №1250 от 24.10.2024 г., у суда не возникает сомнений в его вменяемости. При назначении вида и размера наказания, суд исходя из принципа разумности и справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи по хозяйству сестре, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, признание исковых требований потерпевшего. В при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его имущественное и социальное положение, небольшую тяжесть совершенного преступления, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что в результате хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «МВМ», последнему причинён имущественный вред в размере 8847,50 рублей. Имущественный ущерб ФИО1 в данной части не возмещён, с гражданским иском ФИО1 согласился, таким образом, суд данные исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 указанные денежные средства в пользу ООО «МВМ». Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. за защиту интересов ФИО1 в дознании в размере 7533 руб., и в суде 12975 руб., всего 20508 руб. С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное ФИО1 под стражей - с 19.02.2025 г. по 04.03.2025 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; портативную колонку JBL Portable Pulse 5, black, две пустые коробки (упаковки) от беспроводной колонки, возвращённые представителю потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - оставить владельцу ООО «МВМ».

Исковые требования представителя ООО «МВМ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8847,50 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20508 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Баранова Копия верна