2025-08-18 02:21:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3 - 118/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 28 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - зам.главы администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград,паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Черная Речка, д. 73, кв. 5,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении в отношении администрации «Рахьинское городское поселение» Всеволожского района ЛО по адресу: <...>, в период с 20 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года, проведена внеплановая выездная проверка в связи с поручением Президента РФ от 21 января 2024 года №Пр-107, а также письмом зам.Министра МЧС от 21 января 2024 года №М-АМ-33, в ходе которой установлено, что заместителем главы администрации ФИО1, в должностные обязанности которого в том числе входит контроль выполнения мероприятий по ГО и ЧС, пожарной безопасности, нарушены требования в области гражданской обороны, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что нарушения устранены, вину при этом признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в отношении администрации «Рахьинское городское поселение» Всеволожского района ЛО по адресу: <...>, в период с 20 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года, проведена внеплановая выездная проверка в связи с поручением Президента РФ от 21 января 2024 года №Пр-107, а также письмом зам.Министра МЧС от 21 января 2024 года №М-АМ-33, в ходе которой установлено, что заместителем главы администрации ФИО1, в должностные обязанности которого в том числе входит контроль выполнения мероприятий по ГО и ЧС, пожарной безопасности, нарушены требования в области гражданской обороны. Приведенные в дело доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 по признакам малозначительности не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 ст. 4.1) . Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подверглись сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть1; статья 55, часть 3 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.01.2013 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 ст. 19.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" признал, что правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 28 января 2010 года N 2-П). Учитывая приведенные выше положения, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение допущенных должностным лицом нарушений, а также материальное положение ФИО1, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, что будет соразмерным и достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ)», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 470301001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области СПб, БИК 044030098, р/с <***>,казначейский счет 03100643000000014500 ОКТМО 41612167, КБК 97211601203019000140. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления. Мировой судья Е.А.Шаркова