Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Челябинск 29 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П., ФИО1, ФИО2, Головановой Д.И., подсудимого ФИО3 Б.1, защитника подсудимого - адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, содержащегося в <АДРЕС>, несудимого, осужденного: - <ДАТА3> приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ в количестве 286 часов заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА5> приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 23.10.2023 приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.05.2023 и Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> с учетом постановления от <ДАТА4>), всего к отбытию наказания на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 Б.1 в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин. <ДАТА7>, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидел на поверхности лестничных перил куртку принадлежащую Л.Т.В.2, с находящимся в правом кармане сотовым телефоном марки «SamsungGalaxyA50», принадлежащий Л.Т.В.3 В указанное время в указанном месте у ФИО3 Б.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «SamsungGalaxyA50», принадлежащий Л.Т.В.3 Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО3 Б.1, убедившись что за его действиями никто не наблюдаете не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, похитил - извлек из правого кармана куртки, находившейся на поверхности лестничных перил на лестничной площадке второго этажа в подъезде <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA50», стоимостью 8 500 руб., с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер <НОМЕР> 85 92, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л.Т.В.3 После чего, ФИО3 Б.1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным сотовым телефоном марки «SamsungGalaxyA50», стоимостью 8 500 руб., с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», абонентский номер, <НОМЕР> 85 92, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Л.Т.В.3, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, впоследствии ФИО3 Б.1 похищенным распорядился по своего усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 Б.1 причинил потерпевшей Л.Т.В.3 материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб. От потерпевшейЛ.Т.В.3поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущербей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании подсудимыйФИО3 Б.1 также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимой адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель Голованова Д.И.не возражалапротив прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 Б.1относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, наряду с этим мировой судья признает волеизъявление потерпевшейо прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО3 Б.1 осознанным, добровольным, обоснованным и считаетвозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Б.1 в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 Б.1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 Б.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска.

Мировой судья А.В. Аникина