2025-05-29 14:10:46 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долгопрудный Московскаяобласть 07 марта 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района Московской области Кротова В.В., с участием государственного обвинителя -помощника Долгопрудненского городского прокурора Московской области - Керимова Р.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Титовой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Харитоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-12/2025 в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.5 УК РФ, то есть совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ. Так, 11.09.2024 г., ФИО1, с целью трудоустройства, в установленном законом порядке не встал на миграционный учет по месту пребывания, в нарушении ч.2 ст.7, ч.1, ч.2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, а также Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 27.06.2018 года № 163-ФЗ, и отдельные законодательные акты Российской Федерации, для постановки на миграционный учет в органы миграционного контроля не обратился, за пределы Российской Федерации не выехал. Вместо этого, ФИО1, в неустановленном дознанием время, но не позднее 24.01.2025 года, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя ФИО1, приобрел у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с адресом временного проживания: <АДРЕС>, и в последствии достоверно зная о том, что имеющаяся у него указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложной, умышленно использовал её, выдавая за действительный документ. 24.01.2025 года в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...> (общежитие), осознавая подложность имеющейся у него отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, использовал данный документ, предъявив его сотруднику УУП ОП по г.о. Долгопрудный, при проверке документов, осуществляемой по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 33 ч. 1 ст. 12, п. п. 2,6 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> «1. В представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО1, <ДАТА11> г.р., с датой выдачи от <ДАТА12>, располагающийся оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати.

2. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ФИО1, <ДАТА11> г.р., с датой выдачи от <ДАТА12>, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы».

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы уведомление о прибытии на гражданина <АДРЕС> ФИО1, <ДАТА3> рождения, для постановки на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы не подавалось. Отрывная часть бланка уведомления не выдавалась.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 5 УК РФ. ФИО1 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Титовой Е.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель - помощник прокурора не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО1 совершил указанное преступление, и его действия правильно квалифицированы по ст.327 ч.5 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность ФИО1 является то, что на учете у врачей - психиатра и нарколога - не состоит (л.д. 61-62) по справкам в г. Долгопрудный не обращался (л.д. 101); по месту фактического проживания характеризуется формально (л.д. 103).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811603132019000140; УИН 18855025013000000285. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <АДРЕС> ФИО1, <ДАТА3> рождения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области.

Мировой судья В.В. Кротова