Решение по административному делу

УИД 52MS0180-01-2023-002574-56 Дело № 5-627/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 августа 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления. 16 августа 2023 года - изготовлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1 (<...>), с участием ФИО1 И.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 И.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекавшего к ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264, ст.264.1 УК РФ, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 И.2 Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 июня 2023 года в 07 час. 50 мин. на 7 км автодороги Обход г.Кстово ФИО1 И.2, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). В судебном заседании ФИО1 И.2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвода не заявлено. Свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 И.2 не признал, пояснил, что 17 июня 2023г. действительно управлял транспортным средством, находился в трезвом состоянии, чувствовал себя нормально. Накануне выпил бутылку пива. 17 июня 2023 г. был остановлен инспектором ГИБДД, который в резкой форме сказал, что он (<ФИО2> находится в состоянии опьянения и он (инспектор ДПС) будет составлять в отношении него протокол. Он ответил, что не пьян, на что инспектор сказал, что машину тогда он отправил на штрафстоянку, а ему (<ФИО2> будет грозить штраф от 300 000 до 500 000 руб. и предложил от всего отказаться, а потом управлять транспортным средствами, говоря, что потерял водительское удостоверение. Он (<ФИО2> растерялся, инспекторы на него «насели», ввели в заблуждение, в результате чего он подписал все документы, сделав все так, как сказали ему инспекторы ДПС. На работе он прошел проверку на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Кроме того, пояснил, что вопреки протоколу задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство было передано некому <ФИО6>, которого он не знает, его автомашина была ему возвращена, он уехал самостоятельно. Просил учесть его положительные характеристики и не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник <ФИО7> в судебном заседании 07 августа 2023 года пояснила, что процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 И.2 с нарушением норм КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель <ФИО8>, являющийся сотрудником ОБ ДПС ГИБДД, что является недопустимым. Согласно протоколу задержания транспортного средства транспортное средство было передано некому <ФИО6>, однако, в действительности ФИО1 И.2 не знает ни о каком <ФИО6>, машину ему не передавали. Полагает, что имеет место фальсификация доказательств.

Выслушав объяснение ФИО1 И.2, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 И.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что 17 июня 2023 года в 07 час. 50 мин. на 7 км автодороги Обход г.Кстово Нижегородской области ФИО1 И.2, являясь водителем автомобиля, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 И.2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 52 МБ 756592 от 17 июня 2023 года об административном правонарушении, согласно которому 17 июня 2023 года в 07 час. 50 мин. на 7 км автодороги Обход г.Кстово ФИО1 И.2, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 463250 от 27 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 И.2 в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.8);

- видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 И.2, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 И.2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования (л.д.13), иными материалами дела. Изложенные доказательства сомнений у мирового судьи не вызывают, получены с соблюдением закона, являются допустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 И.2 Правил дорожного движения РФ.

В тоже время, согласно материалам дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области <ФИО9> в отношении ФИО1 И.2 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 52 ВУ 699905 об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2023 года при совершении данного действия не было обеспечено участие понятых в связи с его видеофиксацией. В соответствии с частью третьей статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Частью второй статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вместе с тем, на представленной в материалы дела видеозаписи факт отстранения ФИО1 И.2 от управления транспортным средством отсутствует. При таких обстоятельствах протокол 52 ВУ 699905 об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2023 года является недопустимыми доказательством по делу, поскольку в отсутствие видеозаписи не может достоверно подтверждать соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет прекращение производства по делу, поскольку вина ФИО1 И.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью иных допустимых доказательств. Представленные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения. В ходе судебного заседания ФИО1 И.2, его защитником не было представлено убедительных доказательств того, что мотивы отказа от медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности. Доводы ФИО1 И.2 о том, что он был введен инспектором ГИБДД в заблуждение, объективно ничем не подтверждаются. Обстоятельств личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в привлечении именно ФИО1 И.2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для его оговора, не усматривается. Кроме того, ФИО1 И.2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, в связи с чем, он знает или должен знать, как водитель, Правила дорожного движения, а также последствия составления протокола об административном правонарушении. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД не является обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости данного документа как доказательства. Нахождение инспектора ГИБДД, явившегося свидетелем правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности. Кроме того, указанный свидетель в судебном заседании не допрашивался. Доводы ФИО1 И.2 и его защитника о том, что в протоколе о задержании транспортного средства указано о передаче автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на хранение <ФИО6>, однако транспортное средство ему фактически не передавалось, было возвращено ФИО1 И.2, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 И.2 состава административного правонарушения.

Факт невыполнения ФИО1 И.2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным. Суд квалифицирует действия ФИО1 И.2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 И.2 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, р/сч. 03100643000000013200, к/с 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 22701000, БИК 012202102, КПП 526001001, УИН 18810452233703002347 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-627/23. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35). Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Здоренко Д.В.1