дело № 1-15/2023
УИД:77MS0232-01-2023-002900-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 228 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 232 адрес, при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры фио,
защитника адвоката фио, представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте.
Так он (фио) дата примерно в время, находясь в общественном месте – в северном вестибюле адрес, расположенном по адресу: адрес, т.е. на объекте общественного транспорта повышенной опасности, имея умысел, направленный на совершение порчи имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, находясь у турникета АКПП № 18, осознавая, что стеклянные створки турникета АКПП № 18 закрыты, и при оплате проезда автоматически откроются, не оплачивая проезд, схватился руками за стеклянные створки и умышленно, с приложением физической силы, дернул створки турникета АКПП № 18 на себя, в результате чего разбил правую и левую створку, приведя их в полную непригодность к использованию по прямому назначению, чем причинил транспортному предприятию наименование организации общий материальный ущерб в размере сумма, согласно калькуляции, тем самым фио совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый фио против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый фио признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны.
Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.
Представитель потерпевшего в судебное заседание явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
фио полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 214 УК РФ, поскольку он с целью порчи имущества на общественном транспорте схватился руками за стеклянные створки и умышленно с приложением физической силы дернул створки турникета на себя, в результате чего разбил правую и левую створку турникета АКПП № 18, приведя ее своими действиями в полную непригодность для последующего использования по прямому назначению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому фио суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д.80-85), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.90,91,94-95) по месту жительства характеризуется формально (л.д.93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание материальной помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Меру пресечения фио в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в северном вестибюле адрес за период времени с время час дата по время час. дата, записанная на CD-R диск, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 232 адрес с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение пятнадцати суток со дня получения приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.
Мировой судья фио
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименовании платежа: УФК по адрес (УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес), КПП 770201001, ИНН налогового органа 7702834176, Код ОКТМО 45379000, номер счета получателя 03100643000000017300, наименование Банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, л/счет <***>, БИК 004525988, КБК 18811603124010000140, УИН 18880477231570009624