Результаты поиска
Решение по административному делу
№5-59/2025 УИД 33MS0069-01-2024-001271-57 Постановление о прекращении производства по делу
24 марта 2025 года г. Скопин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Прохоровская Е.И., при помощнике судьи Сивцовой Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Петраченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ
установил:
Мировому судье по подсудности из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и ЗАТО <АДРЕС> области <ДАТА3> поступил на рассмотрение материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.12 КоАП РФ. Из протокола 33 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что ФИО2, <ДАТА5> в 16-32 час. вблизи д.Колокша <АДРЕС> района на 147км+696м управлял транспортным средством <НОМЕР> без государственных регистрационных знаков, и данное административное правонарушение совершено повторно. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Его защитник Петраченкова О.А. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и поддержала его в судебном заседании.
Оснований для признания обязательным участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. С соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ - <ДАТА4>
Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, следует исчислять с указанной даты.
Материалы дела поступили мировому судье <ДАТА3> по подсудности, дело принято к производству <ДАТА3> и в связи с необходимостью надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности было назначено судебное заседание на <ДАТА8> (в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом времени пересылки материалов), однако защитником лица, привлекаемого к административной ответственности было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по видеоконференц-связи инспектора ДПС, составившего протокол, в связи с имеющимися в протоколе исправлениями, впоследствии судебное заседание было отложено на <ДАТА9> в учетом согласования даты ВКС между районными судами. Таким образом, на момент рассмотрения дела - <ДАТА9> срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Е.И.Прохоровская
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>