Дело №5-289/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Вичуга 9 октября 2025 года (оглашена резолютивная часть) 13 октября 2025 года (изготовлено мотивированное постановление)

Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области Беляева Е.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области, по адресу: <...>, с участием представителя администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области - главы Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО1, рассмотрев административный материал, представленный ОГАИ МО МВД России «Вичугский» в отношении:

Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области - юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> , ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» в отношении администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно протокола администрация Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечило надлежащее содержание участков автомобильной дороги пос. <АДРЕС>, а именно: ул. <АДРЕС> с 0км 000м (перекресток с улицей Октябрьская) по 0км 726м и с 0км 730м по 0км 900м (место окончания нанесения горизонтальной дорожной разметки по ПОДД) отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1,1.5, и 1.6; с 0км 726м по 0км 730м на пешеходном переходе отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

В судебном заседании представитель администрации Новописцовского городского поселения - глава администрации ФИО1 пояснил, что с нарушениями согласен. Однако администрация приняла меры, а именно, 7 июля 2025 года был заключен муниципальный контракт на проведение работ по нанесению разметки, в настоящее время контракт исполнен, разметка нанесена. Просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ) регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Как следует из содержания п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены также в п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ включаетдеятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» п. 6.3.1, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», разрушение и износ горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями), не должны превышать 50 %.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2025 года сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» было проведено обследование дорог Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области. По результатам проведенного осмотра было установлено, что при содержании автомобильной дороги по улице <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Вичугского муниципального района Ивановской области не обеспечены условия безопасности дорожного движения, а именно: с 0км 000м (перекресток с улицей Октябрьская) по 0км 726м и с 0км 730м по 0км 900м (место окончания нанесения горизонтальной дорожной разметки по ПОДД) отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1,1.5, и 1.6; с 0км 726м по 0км 730м на пешеходном переходе отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Указанное свидетельствует о том, что администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

К доказательствам, подтверждающим совершение администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд относит оглашенные в ходе судебного заседания: протокол об административном правонарушении 37 ОВ 716750 от 13.08.2025 г. в отношении администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области; фототаблицу по результатам осмотра; копию проекта организации дорожного движения. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Мировой судья не соглашается с доводами законного представителя юридического лица об отсутствии возможности нанесения дорожной разметки ввиду плохих погодных условий, поскольку административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Неблагоприятные погодные условия не исключают обязанности администрации по обеспечению своевременного нанесения дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий.

В связи с изложенным довод представителя администрации о прекращении производства по делу в связи с отсутствием правонарушения мировой судья находит несостоятельным. При назначении вида и размера административного наказания указанному юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершённого им правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает признание вины, тот факт, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены. Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности условий, приведенных в указанных выше правовых нормах. Согласно материалам дела администрация Новописцовского городского поселения к административной ответственности привлекается впервые, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Кроме того, администрацией был принят ряд действенных мер в пределах полномочий к устранению нарушений, каких-либо последствий от правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не указана среди исключений предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Беляева