РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 годаг. Нижнеудинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Тапешкова И.В., при помощнике судьи Антоновой Г.А., с участием ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 03 октября 2020 г. ДедковымАлександром Федоровичем были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей на текущий счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается Историей операции по дебетовой карте Александра Федоровича Д. <НОМЕР> ХХХХ ХХХХ <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (дата операции <ДАТА3> сумма операции 35 000 рублей, код авторизации <НОМЕР>). В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» указанная карта <НОМЕР> ХХХХ ХХХХ <НОМЕР> выпущена на имя ФИО5. Какие либо договорные отношения между ФИО5 и ФИО4 отсутствуют и отсутствовали, также отсутствуют долговые обязательства ФИО5 перед ФИО4, о чем также известно ФИО4 27.06.2022 г. ФИО5 направил претензию ФИО4 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные на его счет, однако денежные средства ФИО4 не возвращены. ФИО5 просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 г. по 07.02.2023 г. в размере6224,01 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1436,72 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в направленном в суд посредством электронной почты заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что автомобиль «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> он приобрел у владельца <ФИО2>, но на учет не поставил, так как они с женой решили продать данный автомобиль. После чего, так как он был на работе, его женой ФИО6 <ДАТА8> ФИО5 был продан данный автомобиль «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> за 235000 рублей, из которых 200 000 рублей были переданы наличными его жене, а 35000 рублей были переведены истцом <ДАТА8> на его банковскую карту. В дальнейшем ФИО5 обращался с иском в <АДРЕС> городской суд о расторжении договора купли продажи данного автомобиля, но решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика <ФИО1> привлеченная протокольно судом к участию в деле, суду показала, что ее бывшим супругом ФИО4 был для нее куплен автомобиль «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР>, цвет которого ей не понравился, и они через неделю после приобретения автомобиля решили его продать. По объявлению к ней обратился ФИО5, который <ДАТА8> совместно с супругой приехал в г. <АДРЕС>, осмотрел автомобиль, она передала ФИО5 документы на автомобиль, которые они в ОГИБДД совместно проверили на отсутствие обременений и запретов. После чего ФИО5 в счет приобретения автомобиля по договоренности передал ей наличными 200000 рублей, о чем она ему оформила расписку, но так как у него не было больше наличных, то оставшуюся сумму в размере 35000 рублей он перевел на карточку ВТБ ФИО4 Письменный договор они не оформляли. В связи с чем, неосновательного обогащения не имеется, деньги в сумме 35000 рублей были переведены ФИО5 ее бывшему супругу ФИО4 за автомобиль, который им не возвращался.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. Заслушав объяснения ответчика ФИО4, третьего лица <ФИО1> оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что <ДАТА9> истец ФИО5 со своей банковской карта ПАО Сбербанк <НОМЕР> 20ХХ ХХХХ <НОМЕР> перевел денежные средства в размере 35000 рублей на счет ответчика ФИО4, что подтверждается исследованными судом историей операций ПАО Сбербанк от <ДАТА8> по счету ФИО5 и выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО4 Из решения Нижнеудинского городского суда от 15.02.2022 г., вступившего в законную силу 23.03.2022 г. следует, чтов удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> синего цвета, 1994 года выпуска, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, от <ДАТА8>, заключенного между <ФИО3> и ФИО4, взыскания 235000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА8> отказано. Из карточки учета транспортного средства Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> синего цвета, 1994 года выпуска, номер кузова SXA1000145342, владелец <ФИО2> следует, что 25.09.2020 г. произведена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил и не оспаривал факт получения 03.10.2020 г. денежныхсредств в размере 35000 рублей, переведенных ему на счет с банковской карты истца. При этом пояснил, что с истцом ФИО5 у него и его жены ФИО6 имелись гражданско-правовые отношения по продаже автомобиля «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР>, денежные средства в сумме 35000 рублей были переведены ФИО5 ему в счет оплаты за автомобиль. В судебном заседании третье лицо ФИО6 подтвердила и не оспаривала факт перечисления <ДАТА8> денежных средств в размере 35000 рублей на счет банковской карты ФИО4 от истца ФИО5, указав, что ФИО5 в счет приобретения автомобиля «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> по договоренности передал ей наличными 200000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 35000 рублей он перевел на карточку Банка ВТБ ФИО4
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения сторон, суд исходит из того, что денежные средства в размере 35000 рублей были перечислены истцом ФИО5 на карту ФИО4 по соглашению между ФИО5 и ФИО6 в счет продажи истцу автомобиля «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР>. Кроме того, суд учитывает, что решением Нижнеудинского городского суда от 15.02.2022 г., вступившего в законную силу 23.03.2022 г. следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Toyota Rav-4» г.н. <НОМЕР> синего цвета, 1994 года выпуска, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> - от 03.10.2020 г., заключенного между <ФИО3> и ФИО4, взыскания 235000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2020 г. отказано. При этом истцом ФИО5 не представлено в суд доказательств того, что ответчик ФИО4 без установленных законом оснований сберег его имущество - денежные средства в размере 35000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрел, не сберег и не обогатился за счет истца. Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, судом не установлена, соответственно правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, и соответственно производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 г. по 07.02.2023 г. в размере6224,01 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1436,72 рублей у суда не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО4 следует отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 г. по 07.02.2023 г. в размере 6224,01 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1436,72 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение месяца со дня вынесениярешения.
Мировой судья И.В.Тапешкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>