Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-162/2025 32MS0006-01-2025-000934-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Брянск 2 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, было установлено, что ФИО2 <ФИО> не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный на основании постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, чем нарушил требования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину не признал, пояснил, что штраф оплатил в день получения уведомления с портала Государственных услуг РФ - <ДАТА5>, просив о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, следовательно, <ДАТА7> являлось последним днем установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной уплаты штрафа.

Из материалов дела усматривается, что штраф в размере 3000 рублей по указанному постановлению оплачен ФИО2 <ФИО> <ДАТА8>

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, следовательно, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок ФИО2 <ФИО> административный штраф уплачен не был.

Вина ФИО2 <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении; постановлением должностного лица МАДИ от <ДАТА9> года; информацией об уплате штрафа.

Оценивая приведенные письменные доказательства, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Бездействие ФИО2 <ФИО> квалифицирую по ч.1ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания и доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА11> протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 <ФИО> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что в результате совершенного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья В.А. Корниенко