Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение 0595, при секретарях судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 5, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, являясь студенткой ГБПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, <ДАТА4> обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, реорганизованное в клиентскую службу (на правах группы) в <АДРЕС> районе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В связи с этим Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области с <ДАТА4> начисляло <ФИО3> социальную пенсию по случаю потери кормильца, а также федеральную доплату к пенсии.

<ДАТА5> <ФИО3> на основании приказа <НОМЕР> КРС от <ДАТА5> «Об отчислении» (по собственному желанию) отчислена из ГБПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у <ФИО3> возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, <ФИО3> в нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О страховых пенсиях», ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», достоверно зная, что обязана безотлагательно сообщить о своем отчислении с <ДАТА5> из ГБПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и получения материальной выгоды, о своем отчислении из учебного заведения умышленно не сообщила. В связи с этим, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО3> незаконно была начислена социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 7 963 руб. 53 коп. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 4 011 руб. 88 коп. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, итого на общую сумму 11 975 руб. 41 коп. В результате указанных действий, <ФИО3>, незаконно, путем обмана получила в данный период социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную доплату к пенсии на общую сумму 11 975 руб. 41 коп. на лицевой счет, зарегистрированный на имя <ФИО3>, которыми распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО3> причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 11 975 руб. 41 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимой понятно обвинение, с которым она полностью согласна. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное подсудимой преступление не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту регистрации <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 178), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 181).

Сомнений во вменяемости подсудимой при рассмотрении дела не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО3> в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Поскольку в настоящее время <ФИО3> не трудоустроена, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущей работу, безработной не состоит (л.д. 185), суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному: сотовый телефон марки «Виво» (Vivo), хранящийся в хранящийся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС> - возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу, пенсионное дело <ФИО3> считать возвращенным по принадлежности.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному: сотовый телефон марки Виво» (Vivo), хранящийся в хранящийся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС> - возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу, пенсионное дело <ФИО3> считать возвращенным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ФИО1>