Дело №5-682 2023 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года город Тверь

Мировой судья судебного участка №78 Тверской области Тихонова Елена Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3>, в 11.17 часов, около <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем автомашины Митсубиси Динго, гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в результате чего был нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что боялся проходить медицинское освидетельствование, считая, что инспекторы ГИБДД могут подкинуть в его машину наркотики.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>

Данный протокол составлен в соответствии с требованием Приложения №14 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 N264 (далее Порядок).

Отстранение от управления транспортным средством фиксировалось на видеорегистратор.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Митсубиси Динго, гос.номер <НОМЕР>, явилось поведение, не соответствующее обстановке.

Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Акт 69ОС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фискальный чек технического средства Юпитер-К <НОМЕР>), что согласуется с требованиями п.2 и п.8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В данном протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведены в соответствии с п.117 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 N264, что подтверждается записью видеорегистратора.

Таким образом, у сотрудников ДПС имелись все основания для требования прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении 69ПК <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО1 объяснения и замечания по содержанию протокола не представил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 пояснил, что 01.10.2023 нес службу в Пролетарском районе г.Твери. Проезжая через Первомайскую рощу г.Твери заметили стоящую в ней автомашину, но проехали дальше и остановились на Старицком ш. г.Твери. Мимо них проехала указанная машина, которая двигалась неуверенно, поэтому решили остановить ее. Водитель транспортного средства ФИО1 вел себя нервозно, говорил, что иногда «покуривает», поэтому досмотрели автомашину и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку его поведение вызвало подозрение, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но прибор показал отрицательный результат, поэтому предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался Водитель ФИО1 был остановлен в дневное время, при интенсивном движении; ему не угрожали, силу не применяли.

Вина ФИО1 объективно подтверждается записями видеорегистраторов, установленных на патрульной машине ГИБДД.

Доводы ФИО1 суд расценивает способом защиты и желанием уйти от административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. ФИО1, управляя транспортным средством с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду наличия достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, повторно совершившего однородное административное правонарушение, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию (глава 12 КоАП РФ), по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность; смягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в ГИБДД УМВД России по Тверской области, разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф перечислить на: УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери) р/счет <***> ИНН <***> КПП 695001001 Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г.Тверь,

БИК 012809106 ОКТМО 28701000 КБК 18811601123010001140

УИН <НОМЕР>

170001, <...>.

Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решениео привлечении лица, не уплатившего административный штраф, кадминистративной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ,согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Пролетарский районный суд г.Твери.

Мировой судья Е.А.Тихонова