Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
С участием представителя истца <ФИО2>- <ФИО3> Представителя ответчика ИП <ФИО4>- <ФИО5> При секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к ИП <ФИО4> о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на разработку дизайн-проекта <НОМЕР> от <ДАТА2>, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», а также взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением ИП <ФИО4> о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на разработки дизайн-проекта <НОМЕР> от <ДАТА2>, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требованиями следующими обстоятельствами. <ДАТА2> истец и ответчик заключили договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 269 кв. 21. Стоимость работ составила 97113,00 руб., что подтверждается актом <НОМЕР>/01 от <ДАТА3> Указанная денежная сумма была оплачена частями: аванс в размере 37380,00 руб. и остаток 59733,00 руб. в момент подписания акта выполненных работ. Датой начала разработки проекта- <ДАТА4> С учетом задержек при проведении промежуточной корректировки по вину заказчика, дата окончания разработки проекта- <ДАТА5> Дизайн-проект в оконченном виде был получен истцом <ДАТА6>, что подтверждается актом <НОМЕР>/01. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. Таким образом, за нарушение сроков окончания выполнения дизайн-проекта с ответчика необходимо взыскать неустойку за 85 дней просрочки в размере 97113,00 руб. Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. С учетом уточненных исковых требований истец <ФИО2> также просит взыскать с ответчика все понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оформлению доверенности , всего на сумму 182000 рублей В судебное заседание истец <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца <ФИО2> -<ФИО3>, действующий на основании доверенности 61 АВ 0000451 от <ДАТА7> исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что <ДАТА2> <ФИО2> и ответчик заключили договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 269 кв. 21. Стоимость работ составила 97113,00 руб., что подтверждается актом <НОМЕР>/01 от <ДАТА3> Договором была предусмотрена задержка при проведении промежуточной корректировки по вине заказчика, по подсчетам <ФИО2> просрочка составила 30 календарных дней. Датой начала разработки проекта- <ДАТА4> С учетом задержек при проведении промежуточной корректировки по вину заказчика, дата окончания разработки проекта- <ДАТА5> Однако сроки выполнения работ все равно были нарушены, готовый дизайн-проект ей был передан в печатном виде только <ДАТА3> Она подписала акт выполненных работ <ДАТА6>, в противном случае ей не отдали бы сам проект. После того, как ремонт закончила, она села, подсчитала все сроки и поняла, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора. Она воспользовалась своим законным правом и обратилась в суд, несмотря на то, что после подписания акт <ДАТА6> прошло 1,5 года. После получения на руки окончательного проекта, она еще неоднократно связывалась с разработчиком проекта, узнала кое-какие тонкости по ремонту. Ее права как потребителя были нарушены, срок сдачи проекта был не вовремя, фраза, которая указана в акте выполненных работ «работы выполнены в полном объеме и срок, заказчик претензий по качеству, объему и сроку выполнения не имеет» указана с целью ввести <ФИО2> в заблуждение. Договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит четкие указания по поводу сроков выполнения работ. Дополнительного соглашения на продление сроков выполнения работ сторонами не заключалось, следовательно, ответчиком были нарушены условия договора. Просит удовлетворить исковые требования <ФИО2> в полном объеме, а также взыскать моральный вред в размере 40000 рублей, поскольку действия ответчика нарушены права <ФИО2> как потребителя услуг. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя рассчитаны на основании заключенного договора и исходя из средних цен вознаграждения адвокатов по <АДРЕС> области за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Также необходимо взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей. Ответчик ИП <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. Представитель ответчика ИП <ФИО4>- <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА8> в судебном заседании возражал против исковых требований <ФИО2> о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, пояснил, что в материалы дела ответчик представил распечатку всей переписки с истцом относительно дизайна ее квартиры. Фактически истец даже после передачи ей проекта <ДАТА6> и подписания акта выполненных работ, до июня 2023 года получала консультации у дизайнера, который занимался ее квартирой, в проект продолжались вносится правки и корректировки. По вине заказчика была просрочка исполнения догвоора на 30 дней. Заказчик сама фактически, внося корректировки, отодвигала сроки исполнения договора. Несмотря на пункт договора, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения договора между сторонами не заключалось. Проект в окончательной редакции был направлен <ФИО2> <ДАТА9>, но и после этого у нее появились корректировки проекта. Только 16 января <ФИО2> ответила, что ее все наконец-то устраивает и <ДАТА6> ей привелзи проект в распечатанном виде. <ФИО2> все устроило и только спустя 1,5 года она решила вдруг обратиться в суд. Таким образом, истец фактически злоупотребляет своим правом. Ремонт в квартире сделан, истец проживает в этом квартире. Помимо желания взыскать с ответчика 100% суммы, уплаченной по договору, истцом не представлено обоснованного расчета расходов на оплату юридических услуг в размере 180000 рублей. Фактически исковое заявление подано с целью заработать денежные средства. Относительно морального вреда также возражает, так как исходя из представленной переписки, на протяжении длительного времени заказчика все устраивало, она получала консультации даже за сроками выполнения договора и ни разу не говорила о нарушении <ФИО4> сроков выполнения договора. Также представителем ответчика <ФИО5> заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований <ФИО2>, а также об уменьшении суммы морального вреда и расходов на представителя. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец и ответчик заключили договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 269 кв. 21. Стоимость работ составила 97113,00 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом <ФИО2> частями: аванс в размере 37380,00 руб. и остаток 59733,00 руб. в момент подписания акта выполненных работ. Датой начала разработки проекта- <ДАТА4> В силу п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства: разработка дизайн-проекта интерьера квартиры по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 269 кв. 21 Согласно п. 2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты аванса в размере 40% от общей суммы договора и получения от заказчика исходных данных, предусмотренных договором Согласно п. 2.2. Заказчик обязуется вносить в письменно или устном виде свои поправки и замечания в предоставляемые исполнителем промежуточные варианты дизайн-проекта в течение 3 дней. В случае задержки при проведении промежуточной корректировки, срок выполнения дизайн-проекта соответственно увеличивается. Дата начала разработки проекта- <ДАТА10>, дата окончания разработки проекта- <ДАТА11>
При этом согласно п. 2.4. Договора, он может быть продлен на новый срок на основании дополнительного соглашения. Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом исключительно для удовлетворения личных нужд, мировой судья приходит к выводу о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, подлежат применению также и нормы Закона о защите прав потребителей. Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). В соответствии с п. 1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. 28 Закона). Договор между сторонами был подписан <ДАТА2> (том 1 л.д. 10-12). В этот же день <ФИО2> произвела по договору оплату (аванс) в размере 37380 руб., что не отрицается сторонами.
Датой окончания разработки проекта указано <ДАТА11> И истцом и ответчиком также не отрицается, что по вине заказчика, то есть <ФИО2>, с учетом задержек при проведении промежуточной корректировки, дата окончания разработки проекта- <ДАТА5> Дополнительные соглашения между сторонами о продлении сроков выполнения работ не заключались. Истец ссылается на то, что в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не выполнены. То обстоятельство, что работы в установленном договоре объеме и в установленный договором срок завершены не были, ответчиком не оспаривается, однако, последний ссылается на то, что причиной невыполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки являются действия истца, который вносил коррективы, не предусмотренные техническим заданием на разработку проекта. Оценивая доводы сторон, мировой судья приходит к следующему. Как уже было указано выше, п. 2.2. Заказчик обязуется вносить в письменно или устном виде свои поправки и замечания в предоставляемые исполнителем промежуточные варианты дизайн-проекта в течение 3 дней. В случае задержки при проведении промежуточной корректировки, срок выполнения дизайн-проекта соответственно увеличивается. Сделанные истцом корректировки принимались ответчиком к работе, при этом дополнительные соглашения между сторонами не заключались. Срок исполнения договора в силу п. 2.4 не продлевался. Дополнительные соглашения по данному вопросу не заключались. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно: обязательства по выполнению работ, выполнению их в срок, установленный договором, что является основанием для взыскания суммы произведенной истцом оплаты за работы по договору. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 13 Закона ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора от <ДАТА2> за период с <ДАТА12> по <ДАТА6>, исходя из следующего расчета: 97113,00 рублей х 3% х 85 дней, но не более 100 стоимости оказанной услуги, то есть 97113,00 рублей. Представителем ответчика ИП <ФИО4> заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом обстоятельств настоящего дела, заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки, мировой судья считает, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков выполнения работ является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 48556,50 рублей в пользу истца, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП <ФИО4> причинен истцу <ФИО2> моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, а именно нарушение сроков исполнения договора, и в последствии отказа в удовлетворении претензии <ФИО2>. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение.
Учитывая принцип справедливости и разумности, степень допущенных нарушений, нравственные страдания истца <ФИО2>, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения ее прав, необоснованного отказа ответчика в удовлетворении ее требования, необходимости обращаться с исковым заявлением, период просрочки, мировой судья считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 1000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).
С ответчика ИП <ФИО4> подлежит взысканию в пользу истца <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24778,25 руб. (48556,50 х 50%= 24778,25 руб.) Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь истцу по данному делу на основании договора от <ДАТА14> оказывал представитель <ФИО3>, услуги которого оплачены истцом в сумме 180000 рублей, согласно расписке. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Настоящее гражданское дело не является юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, исковое заявление и представленный в обоснование требований пакет документов являются стандартными для данной категории споров. При этом договором об оказании юридических услуг от <ДАТА14> предусмотрены следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение судом, дача консультаций по правовым вопросам в рамках дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах в связи с данным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.
При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <ДАТА15> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, в связи с чем, требования о взыскании указанных судебных расходов с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежат. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера, как предусмотрено ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО2> к ИП <ФИО4> о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на разработку дизайн-проекта <НОМЕР> от <ДАТА2>, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», а также взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя - удовлетворить частично. 1. Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО2> сумму неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на разработку дизайн-проекта <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА12> по <ДАТА6>, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 48556 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 24778 (двадцать четыре тысячи смьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 84334 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 75 копеек. 2. Взыскать с ИП <ФИО4> в доход бюджета муниципального образования «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.
<АДРЕС> решение изготовлено <ДАТА16>
Мировой судья <ФИО1>