УИД 77MS0456-01-2023-003441-50
Дело № 5-1112/453/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Еремина М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении
директора ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» ФИО1, ********,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Так ФИО1, являясь директором ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка», расположенного по адресу: *******, в соответствии с ФЗ-27 от 01.04.1996 г. п. 6, п. 2, п.п. 5 ст. 11, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, будучи обязанным предоставить формы ЕФС-1 – 03 апреля 2023 года, предоставил их только 04 апреля 2023 года.
ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Защитник Петренко О.В. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Защитник Акишин А.С. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав защитников Петренко О.В. и Акишина А.С., мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 66970 от 27 ноября 2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка»;
- Формой ЕФС-1 из которой следует, что датой направления сведений о застрахованном лице является 04 апреля 2023 г.;
- иными материалами дела.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.
В силу п. п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Совокупность вышеприведенных письменных доказательств у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому мировой судья считает возможным положить их в основу постановления.
В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Вместе с тем, довод защитников о том, что директор ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» ФИО1 не является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены на иное должностное лицо – главного бухгалтера, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
ФИО1 являясь руководителем учреждения – директором ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка», должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и должным образом проконтролировать предоставление отчетности по форме ЕФС-1, но последним не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитников о том, что ФИО1 не был извещён в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие только если они извещены в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2023 года по адресу места жительства ФИО1 (**********) направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора *****(л.д. 3).
Согласно отчету об отслеживании отправления, полученному из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 29 октября 2023 года названная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 30 октября 2023 года состоялась неудачная его попытка вручения.
Почтовая корреспонденция ФИО1 не была получена и в связи с истечением срока хранения 07 ноября 2023 года была выслана обратно отправителю.
Ссылка защитников на то, что ФИО1 не получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по независящим непосредственно от него (ФИО1) обстоятельствам, является несостоятельной ввиду следующего.
Согласно абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без нарушения требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы, поскольку почтовое отправление возвращено за истечением сроков хранения.
Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не был извещен заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает административную ответственность директора ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» ФИО1, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.
В связи с изложенным протокол об административном правонарушении и другие материала дела оформлены правильно, правомочным должностным лицом и вопреки доводам защитника, оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол у суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не имелось, как и не имеется оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, являясь директором ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка», не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Вместе с тем по делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд оценивает произошедшее с учетом характера совершенного, отсутствия каких-либо последствий, а также с учетом роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а поэтому находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Кроме того, совершенное административное правонарушение не повлекло последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере страхования.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГБУК г. Москвы «Театр Романа Виктюка» ФИО1, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок № 453 района Сокольники г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья М.С. Еремина