Решение по административному делу

2025-07-04 08:02:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:02:13 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 22 января 2025 года

24 января 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы Федоров Г.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего директором по продажам ООО «КМ», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы поступил протокол в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2 вменяется управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 20 часов 35 минут у корп. 17 д. 4 по Веневскому шоссе г.Тулы водитель ФИО2 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала (ледяная корка), препятствующего их идентификации, позволяющего их скрыть, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 24.11.2024 двигался из г. Саранска в г. Тулу, общая протяженность дороги составляла более 500 км. Проехав более половины пути, примерно в Рязанской области начались неблагоприятные погодные условия, в результате чего произошло обледенение переднего государственного регистрационного знака. Данный факт стал ему известен уже после остановки его сотрудниками Госавтоинспекции в г. Тула и оформлении административного протокола. При остановке автомобиля на заправочной станции в Рязанской области внимание на передний регистрационный знак не обращал. Умысла загрязнять передний регистрационный знак не имел, задний регистрационный знак являлся чистым, его не фотографировал, однако и в протоколе с приобщенными сделанными инспектором фотоматериалами задний государственный регистрационный знак не фигурирует, что не препятствовало идентификации автомобиля в случае нарушения скоростного режима или иных административных правонарушений средствами фото и видеофиксации. Указал, что передний государственный регистрационный знак именно обледенел, покрывшись ледяной коркой, а не был залеплен снегом, что явилось следствием естественного природного процесса, а не его прямого или косвенного умысла. Просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с пунктом 10 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Из материалов направленного в судебный участок протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № 280553 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ усматривается, что основанием для его составления послужил факт управления последним в 20 часов 35 минут у корп. 17 д. 4 по Веневскому шоссе г.Тулы в нарушение п. 2 Основных положений транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, передний государственный регистрационный знак которого оказался покрыт ледяной коркой, тем самым скрывающей и препятствующей его идентификации. Не отрицая управление данным транспортным средством в указанные дату, время и месте, ФИО2 с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не согласился, поскольку умысла скрывать передний регистрационный знак не имел, обледенение последнего вызвано исключительно неблагоприятными погодными условиями в ходе длительного движения по трассе. Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего на легковых, грузовых автомобилях и автобусах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования, и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела со стороны Госавтоинспекции три фотографии транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждают факт наличия на месте переднего государственного регистрационного знака обледенения в виде ледяной корки, полностью исключающей возможность прочитать государственный регистрационный знак, что привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. ФИО2 в свою очередь при рассмотрении дела представлены фотоматериалы, подтверждающие факт нахождения в дневное время 24.11.2024 в Краснослободском районе Республики Мордовия, а также наличия льда на переднем государственном регистрационном знаке, противотуманных фарах, нижних частях переднего бампера и решетки радиатора. Из сделанных ФИО2 фотографий после оформления протокола, в том числе с запечатленной разбившейся ледяной коркой при очистке переднего номера «<НОМЕР>», наличия обледенения передних конструктивных частей транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья приходит к выводу, что образование льда на переднем регистрационном знаке обусловлено естественными причинами в процессе движения автомобиля с учетом времени года и погодных условий, а представленный с протоколом фотоматериал не позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что лед нанесен с целью затруднения или невозможности идентификации переднего государственного регистрационного знака. Таким образом, доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Несмотря на обязанность в силу пункта 2.3.1 ПДД водителя в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе возможность его идентификации должностными лицами, в чьи полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения, нарушение п. 2.3.1 ПДД ФИО2 при составлении протокола должностным лицом не вменено. Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В примечании к ст. 12.2 КоАП РФ указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, тем не менее, из материалов дела усматривается, что образование в результате погодных условий ледяной корки препятствует прочтению переднего регистрационного знака транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и, как следствие, действия ФИО2 подлежат переквалификации. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 280553 от 24.11.2024 с указанием о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, согласно объяснений ФИО2 вину не признал и просил действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.11.2024; - фотоматериалами Госавтоинспекции; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, действительным до 25.12.2025;

- справкой о наличии у ФИО2 действующего водительского удостоверения и отсутствии удостоверения тракториста-машиниста; - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции на дату совершения вменяемого административного правонарушения;

- фотоматериалами ФИО2 В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в деле письменные документы составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке. Вышеуказанные доказательства мировой судья признает достоверными и допустимыми. Сомнений в производстве всех представленных в материал фотографий транспортного средства во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, последние также признаются надлежащим доказательством по делу. Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о неверной квалификации в протоколе 71 ВЕ №280553 от 24.11.2024 совершенного ФИО2 правонарушения и необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, вина в совершении которого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; наличие на иждивении двух малолетних детей <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, <ФИО1>, <ДАТА10> рождения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей (девяносто календарных дней), не истек. При установленных обстоятельствах, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-тидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) ИНН <***>, счет получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, КПП 710701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70701000, БИК 017003983, УИН: 18810471240050002616, с последующим представлением документа об оплате в судебный участок № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 66Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Федоров