38MS0137-01-2023-004449-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М. (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-627/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившейся<ДАТА2> в д.Верхний Кет <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, СНТ Строитель-1, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении 5-х малолетних детей, инвалидности не имеющей, неработающей, ранее к административной ответственности привлекавшейся, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20.20 час. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, показала, что взяла у мужа машину, поехала на речку, возвращаясь, не справилась с управлением, т.к. выскочил перед машиной ребёнок, допустила наезд на автомобиль соседки. Пока ждали экипаж ДПС, употребила 2 стакана пива. Водительское удостоверение никогда не получал. В содеянном раскаялась, выводы сделала. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие события ДТП, причастность к этому событию лица, а также употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. С <ДАТА5> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 274255 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 21.20 час. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1>, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола <ФИО1> вручена. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Мировым судьёй установлено, что <ДАТА3> в 21.10 час. по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО1>, который совершил наезд на пешехода с последующим наездом на припаркованное транспортное средство Ниссан Х-Трейл, государственные регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП. Для оформления дорожно-транспортного происшествия на место прибыли сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, которые остановили обстоятельства произошедшего ДТП, провели процессуальные действия в отношении водителя <ФИО1> Проведение процессуальных действий, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 101231 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> с применением видеофиксации, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО1> воздухе наличествует 0,670 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> не осознавала суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единств измерений в соответствии с пунктом 4 названных Правил. Внешний вид прибора <ФИО1> продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО1> замечаний относительно прибора не выразила, с результатами освидетельствования согласилась (видеофайл «купряшина» в формате mp4).

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом измерения <ФИО1> ознакомилась и согласилась, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставила свою подпись, в акте собственноручно написала «согласна», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО1> знакомится с составленным в отношении неё актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведённого исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая о своём согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна».

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, <ФИО1> фактически признала, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управляла автомобилем, проведённое освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласилась, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления её на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину <ФИО1>

При таком положении состояние опьянения, установленное актом 38 ВТ 101231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях участие понятых обеспечено.

С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Кроме того, в материалы дела представлены копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>: -объяснения <ФИО1> от <ДАТА3>, отобранные сотрудником полиции, из которых следует, что управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <АДРЕС> в <АДРЕС>, внезапно выскочил ребёнок, чтобы избежать наезда, она допустила наезд на стоящий автомобиль Ниссан Х-Трейл, оставила автомобиль во дворе, подбежала к ребёнку, унесла его родителям, хозяин Ниссан вызвал экипаж ДПС, пока ждали сотрудников, от волнения она употребила алкогольную продукцию, -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым услышала стук, выглянула в окно, увидела, как в её припаркованный автомобиль въехал автомобиль синего цвета под управлением соседки <ФИО1>, -схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> (с фототаблицей), с которой <ФИО1> ознакомлена, согласна. На схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> зафиксировано расположение и направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода и припаркованное транспортное средство, схема составлена сотрудником ДПС в присутствии понятых. Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью подтверждают, что имевшее <ДАТА3> место событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

Представленные пояснения <ФИО1> о том, что после дорожно-транспортного происшествия она находилась в стрессовом состоянии, не исключает возможности квалификации её действий по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, позволяющих водителю после дорожно-транспортного происшествия употреблять алкогольные напитки. Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО1> находилась в таком состоянии, которое бы не позволяло ей различать правомерность и противоправность своего поведения и совершаемых действий, по делу не имеется и суду не представлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений, наличие на иждивении 5-х малолетних детей. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> право управления транспортными средствами не имеет. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. С приведёнными положениями согласуется разъяснение, данное в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ). Таким образом, поскольку <ФИО1> не получала водительское удостоверение на момент совершения административного правонарушения, она в силу Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения этого права ей не может быть назначено. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО1> наказания не имеется. Назначенное <ФИО1> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811601123010001140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390021461. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>