Результаты поиска

Решение по административному делу

32MS0043-01-2025-000661-08

Дело № 5-315/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4 1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 часа 44 минуты в районе <АДРЕС>, ФИО4, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Навлинский» <ДАТА4> в отношении ФИО4, составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> в связи с заявленным ФИО4 ходатайством о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства. В судебное заседание ФИО4, его защитник Филин А.А., извещенные надлежащим образом не явились. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО4 не представил. В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения принципа неотвратимости наказания, дело рассмотрено в отсутствии ФИО4 и его защитника. ФИО4, в судебном заседании, проводимом <ДАТА6>, не согласился с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством, она стояла, припаркованная к тротуару. Он совместно с супругой находились в автомобиле, двигатель которого был в заведенном состоянии, так как на улице было холодно.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филин А.А., действующий на основании письменного заявления ФИО4, ранее, в предыдущем судебном заседании, проводимом <ДАТА6> показал, что ФИО4 незаконно вменяется ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что он не управлял транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание на применение видеозаписи или осуществление мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на указаны основания для проведения данной административной процедуры; в протоколе о задержании транспортного средства также не указано на применение видеозаписи или осуществление мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых. Опрошенные в ходе рассмотрения дела <ДАТА6> в порядке ст.25.6 КоАП РФ инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Навлинский» <ФИО2>, <ФИО3> пояснили, что согласно расстановке личного состава ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Навлинский» на <ДАТА4>, они совместно несли службу на патрульном автомобиле по месту дислокации. <ДАТА4> около 02 часов недалеко от АЗС стояли два экипажа Госавтоинспекции. В это время к АЗС подъехала автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 Сотрудникам Госавтоинспекции поступила оперативная информация, что водитель находится в состоянии опьянения. Они подъехали к данному транспортному средству, двигатель был включен. У водителя были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора сотрудников полиции, а также с автозаправочной станции, приобщенные к материалам дела. В протоколе 32 АА 217961 об отстранении от управления транспортным средством не указано о применении видеозаписи, так как в ночное время чувствовалась усталость. В протоколе 32АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства указано о применении видеозаписи, изменения в него не вносились. В протоколе 32 АА <НОМЕР> не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, однако, вся процедура была соблюдена, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Абзацем первым пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> предусмотрена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> в 02 часа 44 минуты в районе <АДРЕС>, ФИО4, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, III раздел которых, воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливает порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено при рассмотрении дела, основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 8 Правил, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ МО МВД России «Навлинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; видеозаписью административного правонарушения; требованием ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА10> года; протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, карточкой операции с ВУ от <ДАТА4>.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Доводы защитника о том, что нарушены административно-процессуальные нормы, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует информация о применении видеофиксации или участия в деле понятых, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - об основаниях направления, не свидетельствуют о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку на видеозаписи сотрудником Госавтоинспекции <ФИО2> подробно разъясняется водителю ФИО4 об основаниях отстранения его от управления транспортным средством и причинах направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, названные документы не содержат каких-либо замечаний со стороны ФИО4 В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался. Доводы защитника с указанием на то обстоятельство, что процессуальные документы были составлены ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку такая последовательность совершения процессуальных действий не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО4 по невыполнению водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. При назначении административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, номер счета получателя 03100643000000012700, кор./счет №40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250390000361. В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и по истечении срока, указанного в ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г. Брянска через мирового судьюв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1