Приговор по делу № 01-0003/2203/2025 от 03.02.2025.

Дело №1-3-2203/2025

УИД 86MS0054-01-2025-000002-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г .Нягань

Мировой судья судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Изюмцева Р.Р.,

при помощнике судьи Подъянове А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягань Клементьева Е.А.,

защитника-адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца г.Тюмень, гражданина Российской Федерации, *, зарегистрированного по адресу: *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальником ОМВД России по г. Нягани от * * назначен на должность оперуполномоченного группы зонального отделения по раскрытию серийных имущественных преступлений и зональной работе отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нягани.

В соответствии с положениями должностной инструкцией, утверждённой врио начальника ОМВД России по г. Нягани от 27.05.2023, *А.И.:

- обеспечивает реализации нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Нягани, регулирующих сферу его служебной деятельности (п. 22);

- исполняет должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания вышестоящих начальников (п. 23).

Таким образом, * А.И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по г.Нягани * А.И. на основании приказа ОМВД России по г.Нягани №* «О внесении изменений в приказ ОМВД России по г.Нягани №125 от 14.02.2024» привлечен внештатным оперативным дежурным ОМВД России по г.Нягани, на основании приказа ОМВД России по г.Нягани №*«Об утверждении графика дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года» и графика дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года, заступил на суточное дежурство с 07 часов 00 минут 15.10.2024 до 07 часов 00 минут 16.10.2024 в должности оперативного дежурного ОМВД России по г.Нягани.

Во исполнении Приказа МВД РФ от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Согласно статье 4 «Наставления» – выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными «наставлением»;

Согласно статье 5.1 «Наставления» - по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона «О Полиции», Полиция имеет право задерживать - лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

* А.И., как оперативный дежурный, был уполномочен на помещение доставленных за совершение административных правонарушений в специальное помещение для задержанных лиц.

15.10.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи задержанным и доставленным в ОМВД России по г. Нягани, расположенному по адресу: *, сотрудниками линейного пункта полиции в аэропорту г.Нягани Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для помещения в СПЗЛ с целью правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, был передан оперативному дежурному ОМВД России по г.Нягани * А.И., который проследовал в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, для составления необходимых документов в отношении ФИО1 для административного задержания и помещения в СПЗЛ. В это время у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег.

Реализуя преступный умысел, 15.10.2024 в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани расположенном по адресу: *, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, с целью избежать процедуры административного разбирательства и наложения административного взыскания, игнорируя неоднократные предупреждения *А.И. о противоправности его деяний, положил на скамейку деньги в сумме 10 000 рублей в указанном помещении, после чего предложил взять их в качестве взятки *А.И., являющемуся в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 14 Закона «О полиции», п.п. 1.3.6. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, приложенного к приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», п.п. 13, 14, 51, 58 должностной инструкции внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нягани, к приказу ОМВД России по г. Нягани №125 от 14.02.2024, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно уполномоченным составлять постановление по делу об административном правонарушении и осуществлять административное задержание, за совершение им заведомо незаконного бездействия, т.е. за непринятие мер, направленных на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и административного задержания для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, от чего *А.И. отказался.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку * А.И. отказался от получения взятки. В впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства в сумме 10 000 рублей не поступили в незаконное владение должностного лица.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник - адвокат Тешко А.Ф., государственный обвинитель *А.П. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ мировым судьей принято решение о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, с участием защитника, из которых следует, что в городе Тюмени проживает с рождения, проживает совместно с семьей. В настоящее время он чувствует себя хорошо, проблем со здоровьем у него нет, пояснения давать может и желает. Он к уголовной ответственности привлекался в 2017 году по ст.119 УК РФ, дело было прекращено за примирением сторон, в настоящее время не судим.

Он официально трудоустроен * в должности *. Он работает вахтой по сменам три месяца работы, месяц отдых. За указанную работу он получает деньги в размере около 30 000 рублей ежемесячно, на которые живет и отправляет своей семье, содержит свою * года рождения, в воспитании которой принимает непосредственное участие. В настоящее время он разведен, однако проживает с *, у них подано заявление на регистрацию брака на *.

05.08.2024 он в составе бригады * заехал на рабочую вахту, где работал на * месторождении. * он освободился с рабочей вахты и собирался выехать домой в г. Тюмень на самолете, у него были куплены билеты. В дороге он выпил чуток спиртного и его в машине развезло, он долгое время не был дома и некоторое время был не на связи, потому что работал на удалении от кустовой площадки, поэтому волновался при возвращении домой. 15.10.2024 около 15:00 часов приехав в аэропорт г.Нягани, он прошел в здание аэровокзала. 15.10.2024 в 15:20 часов, находясь на первом этаже в очереди на регистрацию у него произошел конфликт с пассажиром, он не придал этому значения, однако, разговаривал громко и возможно выражался нецензурной бранью, однако никого оскорблять не хотел. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, один из них был Рамазанов (полные данные не запомнил), которые его вывели из очереди и в служебном кабинете составили документы, после чего из здания аэровокзала его увезли в отдел полиции г.Нягани. 15.10.2024 около 17:00 часов, время точно не помнит, его доставили в отдел полиции *, где завели в комнату по разбору, там к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился * (полные данные не запомнил), который начал ему разъяснять порядок составления документов, нарушения и дальнейшие последствия, которые заключались в том, что его закроют до суда в отделе полиции. Он с этим был кардинально не согласен, потому что хотел уехать домой к семье. Он очень переживал, что его долго не было дома, ему стало страшно, что его задержат. Далее он с целью избежания процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, хотел уйти от ответственности, не задерживаться в ОМВД России по г.Нягани и уехать домой, настаивал на не составлении в отношении него административного протокола, а также просил, чтобы его отпустили из здания отдела полиции и тот факт, что ранее он слышал от своих друзей о том, что они избегали процедуры составления протокола путем передачи денежных средств сотрудникам полиции, находясь он пересчитал денежные средства, которые у него были в паспорте и часть денежных средств в сумме 10 000 рублей двумя купюрами положил на скамейку справа от себя и указал кивком сотруднику полиции *, подумав, что сотрудник полиции согласиться принять указанные денежные средства и отпустит его из отдела полиции, находясь в комнате по разбору ОМВД России по г.Нягани, он сказал «*», однако * сделал ему предупреждение о противоправности его действий, но он просил сотрудника полиции не составлять протокол и отпустить домой, в тот момент он все прекрасно понимал, что его действия являются противозаконными, однако он рассчитывал на понимание сотрудников полиции. После этого его оформили и закрыли в отделе полиции г.Нягани. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Еще раз хочет пояснить, что действия, направленные на передачу денежных средств сотруднику полиции ФИО2, были им предприняты с целью избежания процедуры длительного составления протокола, и тот факт, что он очень спешил вернуться домой, на дачу взятки его никто не провоцировал, он сам положил деньги. По результатам назначенного ему наказания за данное административное правонарушение ему был назначен штраф в размере 500 рублей, который он оплатил. Его действия являются незаконными. Он в полной мере это осознает. Ранее деньги он не давал для решения вопросов. Он никакого отношения к правоохранительным органам не имеет (том 2 л.д.5-9).

Показания обвиняемого ФИО1 от 30.11.2024 о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, может дополнить, что 15.10.2024 он освободился с рабочей вахты и собирался выехать домой в Тюмень на самолете, у него были куплены билеты. В дороге он выпил чуток коньяка и его в машине развезло, потому что работала печка. Он долгое время не был дома и некоторое время был не на связи, потому что работал на удалении от кустовой площадки, поэтому волновался при возвращении домой. 15.10.2024 около 15:00 часов приехав в аэропорт г.Нягани он прошел в здание аэровокзала, где осмотрелся и пошел занял очередь на регистрацию. 15.10.2024 около 15:20 часов находясь на первом этаже в очереди на регистрацию у него произошел словесный конфликт с пассажиром, он не придал этому значения, однако, разговаривал громко и возможно выражался нецензурной бранью, однако никого оскорблять не хотел. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, один из них был *(полные данные не запомнил), которые его вывели из очереди и в служебном кабинете составили документы, после чего из здания аэровокзала его увезли в отдел полиции г.Нягани. 15.10.2024 около 17:00 часов, время точно не помнит, его доставили в отдел полиции *, где завели в комнату по разбору, там к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился * (полные данные не запомнил), который начал ему разъяснять порядок составления документов, нарушения и дальнейшие последствия, которые заключались в том, что его закроют до суда в отделе полиции. Он с этим был кардинально не согласен, потому что хотел уехать домой к семье. Он очень переживал, что его долго не было дома, ему стало страшно, что его задержат. Далее он с целью избежания процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, хотел уйти от ответственности, не задерживаться в ОМВД России по г.Нягани и уехать домой, настаивал на не составлении в отношении него административного протокола, а также просил, чтобы его отпустили из здания отдела полиции он достал денежные средства, которые у него были с собой из портмоне, где лежал паспорт и продемонстрировав сотруднику полиции * он пересчитал денежные средства сидя на скамейке. После чего он решил поговорить с сотрудникам полиции *, чтобы его отпустили и не оформляли, и тот факт, что ранее он слышал от своих друзей о том, что они избегали процедуры составления протокола путем передачи денежных средств сотрудникам полиции, находясь в помещении по разбору, он отсчитал две купюры по 5000 рублей, а остальные убрал, далее он позвал сотрудника полиции * и сев на скамейку положил справа от себя две купюры по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей и указал кивком сотруднику полиции *, подумав, что сотрудник полиции согласиться принять указанные денежные средства и отпустит его из отдела полиции, находясь в комнате по разбору ОМВД России по г.Нягани он сказал: «*», однако *сделал ему предупреждение о противоправности его действий, но он просил сотрудника полиции не составлять протокол и отпустить домой, в тот момент он все прекрасно понимал, что его действия являются противозаконными, однако он рассчитывал на понимание сотрудников полиции. После этого его вывели из помещения, после чего оформили и закрыли в отделе полиции г.Нягани. Через некоторое время в отдел полиции прибыла следственно-оперативная группа, его опрашивала следователь Следственного комитета.

Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Еще раз хочет пояснить, что действия, направленные на передачу денежных средств сотруднику полиции *, были им предприняты с целью избежания процедуры длительного составления протокола, и тот факт, что он очень спешил вернуться домой, на дачу взятки его никто не провоцировал, он сам положил деньги. По результатам назначенного ему наказания за данное административное правонарушение ему был назначен штраф в размере 500 рублей, который он оплатил. Ранее в ходе дачи объяснения он говорил, что просто положили денежные средства на скамейку, когда раскладывали вещи, сказал так в виду того, что он сильно переживал что не успеет уехать домой, он сказал, что пришло на ум, уходить от ответственности он не собирался, он воспитанный человек и за свои поступки всегда готов отвечать. В настоящее время он осознал, что натворил, полностью признает и раскаивается. Такого больше не повторится (том 2 л.д. 23-26).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется:

- показаниями свидетеля * А.И. от 29.10.2024, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым о том, что он работает в ОУР ОМВД России по городу Нягани в должности оперуполномоченного группы зональной отделения по раскрытию серийных имущественных преступлений и зональной работе с ноября 2022 года по настоящее время, общий стаж работы в системе органов МВД исчисляется с 2022 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории город Нягани. 15.10.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Нягани, согласно приказа «О внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нягани №125 от 14.02.2024» от 15.10.2024. В его обязанности входило проведение разводов, выдача оружия из комнаты хранения оружия, то есть вооружение личного состава, принятие телефонных звонков и прочее. 15.10.2024 примерно в 17 часов 00 минут сотрудники ЛПП аэропорта г.Нягани * Р.М. доставили в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани гражданина * А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доставление было обусловлено тем, что гражданин от освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, поэтому сотрудниками было принято решение доставить гражданина в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, доставление был осуществлено именно туда, поскольку в их подразделении дежурная часть отсутствует. По прибытии гражданина * года рождения, было установлено, что указанный гражданин по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала его неустойчивая поза, исходящий от него запах спиртного. При составлении административного материала административного правонарушения и помещении СПЗЛ ОМВД России по г.Нягани сотрудник * вышел из помещения, а * заполнял документы, в это время он производил фотофиксацию гражданина и в дальнейшем присутствовал при составлении административного материала. В ходе беседы с гражданином ФИО1 гражданин был настроен негативно, пояснял, что ничего не нарушил, и при этом неоднократно просил, чтобы его отпустили домой. Также он достал свой паспорт и пересчитывал находящиеся в нем денежные средства, сумму он не знает, но купюры были номиналом 5 000 рублей. В какой-то момент ФИО1 взял купюры в руки, и, продемонстрировав их, точную сумму он не видел, но видел, что купюры были номиналом 5 000 рублей, Маркович сказал ему следующую фразу: «*». До этого Маркович неоднократно просил отвезти в гостиницу и отпустить. После того, как Маркович сказал ему это, Маркович жестами, а именно кивком головы и руками показывал ему деньги. После того, как Маркович достал денежные средства, он осознал, что ФИО1 осуществляется попытка дачи ему взятки, в связи с чем, в целях фиксации противоправных действий Марковича, а также в связи с их пресечением, он включил запись на диктофоне на своем телефоне и начал записывать их диалог, продолжалось все быстро, в течение нескольких секунд. После этого он спросил у ФИО1 осознает ли последний, что предлагает ему взятку, после этого Маркович пояснил, что это не взятка, он спросил у Марковича тогда что это, но Маркович назвал это расходами, «братскими» действиями, как Маркович пояснил. На его вопрос о том, где Марковичу оставить денежные средства, он указал ему на скамейку, установленную в помещении, сам денежные средства в руки не брал, поскольку намерения на получение взятки у него не было. ФИО1 после этого спросил у него как быть, так как в помещении имеются камеры, он же пояснил Марковичу, что в помещении имеются камеры видеонаблюдения. Для того, чтобы зафиксировать обстановку на месте, они вышли из помещения, после чего вход в комнату был заблокирован. Указанные события зафиксированы в аудиозаписи. Помимо этого, в помещении, где составлялся административный материал, имелись видеокамеры, в возможности которых не входит осуществление аудиозаписи, но аудиозапись ведется в коридоре. Также хочет добавить, что время, указанное на видеозаписи в помещении, спешит. Также поясняет, что до момента предложения передачи ему взятки личный досмотр гражданина не осуществлялся, а принадлежащие ему вещи и предметы не изымались, поэтому на момент составления административного материала при нем оставались принадлежащие ему денежные средства. Непосредственно после этого он сообщил руководству о данном факте, а также сделал сообщение в дежурную часть о том, что ФИО1 были осуществлены действия по передаче ему денежных средств. 16.10.2024 был рассмотрен административный материал в отношении ФИО1, последний был признан виновным и в качестве наказания ему был назначен штраф, после чего он убыл в *. Также пояснил, что каких-либо административных материалов в отношении ФИО1 у него в производстве не имеется, оперативное сопровождение по делам и материалам в отношении него он не осуществлял и не осуществляет (т.1 л.д.104-108),

- показаниями свидетеля * И.Р. от 15.11.2024 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности младшего инспектора СГ по ООП ФИО3/П г.Нягань с 2017 года, общий работы в системе МВД России с 2017 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений и преступлений, профилактика совершения правонарушений, а также иные полномочия. 15.10.2024 он находился на рабочем месте в аэропорту г.Нягань, при несении службы, им был замечен гражданин, стоящий у стойки регистрации, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе, громко говорил, нецензурно выражался. После этого он с * Н.Н. подошли к нему, установили его личность – им оказался ФИО1, житель *. С ним была проведена беседа, разъяснена суть его административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. В сопровождении его и сотрудника СГ по ООП ФИО3/П г.Нягань * Р.М. ФИО1 был направлен на освидетельствование, однако гражданин от освидетельствования отказался, в связи с чем он был доставлен в наркологический кабинет БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения – *. В связи с тем, что гражданин отказывался от процедуры, вел себя агрессивно, было принято решение доставить гражданина в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, доставление был осуществлено именно туда, поскольку в их подразделении дежурная часть отсутствует. По прибытии в дежурную часть гражданин был досмотрен сотрудниками ОМВД России по г.Нягани в целях обнаружения при нем запрещенных предметов, а затем был помещен в помещение, предназначенное для выяснения факта задержания или доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани. После этого им был составлен административный материал, а гражданин передан врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Нягани *.И. для помещения гражданина в СПЗЛ ОМВД России по г.Нягани до рассмотрения административного материала судьей. При этом гражданину было сообщено, что в его отношении будет проходить административное задержание и до рассмотрения материала в суде Маркович будет содержаться в СПЗЛ ОМВД России по г.Нягани. При нахождении в помещении у гражданина было переменчивое настроение, он то был спокоен, то был взбудоражен. В период времени примерно с 17 часов 10 минут в момент, когда он составлял административный материал, а врио оперативного дежурного * А.И. также находился в помещении, Маркович стал разговаривать с *, просил отпустить его. При этом ФИО1 сказал * А.И., что может дать ему денег, чтобы «договориться с ним». Откуда именно Маркович достал денежные средства он не видел, но впоследствии заметил, что в руках у Марковича были в руках банкноты номиналом 5 000 рублей, точное количество их не видел. После чего Маркович положил их на край скамейки и продолжил говорить о том, что, если нужны деньги, можете взять, чтобы было решено «по-хорошему», и его «сейчас» отпустят, после того, как он выложил на скамью деньги, при этом разговор в это время был именно у него с *А.И., который находился у двери, ведущей в помещение, а он же сидел за столом, который располагается примерно на расстоянии метра 3 от двери, при этом общую суть разговора он уловил. После этого * А.И. спросил у Марковича осознает ли последний, что дает взятку, Маркович же пояснил, что это не взятка, при этом давал намек, что подразумевает именно взятку, но называл это «благодарностью». После этого *А.И. вышел с ФИО1 курить, а помещение опечатали до приезда следователя и эксперта-криминалиста. К данным денежным средствам он не прикасался, после этого, дал пояснения сотрудникам полиции по данному факту, вместе с * Р.М. мы уехали обратно в аэропорт. 16.10.2024 при рассмотрении Няганским городским судом административного материала ФИО1 был признан виновным по ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.109-112),

- показания свидетеля * Р.М. от 29.11.2024 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает в должности начальник ФИО3/П г.Нягань Сургутского ЛО МВД России на транспорте с 2022 года, общий работы в системе МВД России с 2004 года, в его должностные обязанности входит общее руководство отделом внутренних дел в А/П г.Нягани. 15.10.2024 он находился на рабочем месте в аэропорту г.Нягань, на охране общественного порядка находились младший инспектор СГ по ООП ФИО3/П г.Нягань * Н.Н. при несении службы, ими был замечен гражданин, стоящий у стойки регистрации, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе, громко говорил, нецензурно выражался. После этого они подошли к указанному мужчине, в ходе разговора была установлена его личность – им оказался *. С ним была проведена беседа, разъяснена суть его административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ. Далее в служебном кабинете а/п Нягани были составлены документы, а именно бланк протокола административного нарушения, направление на медицинское освидетельствование, объяснения свидетелей правонарушения, протокол об административном задержании лица. После чего в сопровождении него и младшего инспектора СГ по ООП ФИО3/П г.Нягань * И.Р. ФИО1 был направлен на освидетельствование, однако гражданин от освидетельствования отказался, в связи с чем он был доставлен в наркологический кабинет БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения – *. В связи с тем, что гражданин отказывался от процедуры, вел себя агрессивно, было принято решение доставить гражданина в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, доставление был осуществлено именно туда, поскольку в нашем подразделении дежурная часть отсутствует. По прибытии в дежурную часть гражданин был досмотрен сотрудниками ОМВД России по г.Нягани в целях обнаружения при нем запрещенных предметов, а затем был помещен в помещение, предназначенное для выяснения факта задержания или доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани. После этого ими был составлен административный материал, а гражданин передан врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Нягани *А.И. для помещения гражданина в СПЗЛ ОМВД России по г.Нягани до рассмотрения административного материала судьей. При этом ФИО1 было сообщено, что в его отношении будет проходить административное задержание и до рассмотрения материала в суде Маркович будет содержаться в СПЗЛ ОМВД России по г.Нягани. После чего он уехал по служебным вопросам. 15.10.2024 около 19:00 часов он совместно с ФИО4 которую забрал из а/п Нягани вернулся в отдел полиции, чтобы сдать оружие и от *И.Р. ему стало известно о том, что ФИО1 дал взятку в сумме 10000 рублей сотруднику полиции * А.И. для того, чтобы последний отпустил ФИО1 домой. Однако * А.И. отказался и пресёк противоправные действия ФИО1 16.10.2024 при рассмотрении Няганским городским судом административного материала ФИО1 был признан виновным по ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.123-126),

- показания свидетеля * Р.Г. от 15.11.2024 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает в должности начальника ОКОН ОМВД России по городу Нягани с 05.02.2024 года по настоящее время, общий стаж работы в системе органов МВД 21 год. В его должностные обязанности входит организация работы по предупреждению, выявлению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории город Нягани. Поясняет, что 15.10.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководящего состава ОМВД России по городу Нягани. В его обязанности входил контроль деятельности СОГ, организация работы наружных нарядов по охране общественной наряда, проведение инструктажа, проверка несения службы сотрудников. Помимо этого, согласно приказа «О внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нягани №125 от 14.02.2024» от 15.10.2024, а также приказа начальника ОМВД России по г.Нягани «Об утверждении графика дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года» №*, на суточное дежурство заступил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по г.Нягани * А.А., а также врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Нягани * А.И., в их обязанности входило проведение разводов, выдача оружия из комнаты хранения оружия, то есть вооружение личного состава, принятие телефонных звонков и прочее. Поясняет, что большую часть времени в указанный день он провел в дежурной части. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точно не знает, он обнаружил, что в фойе 1 этажа, где располагается дежурная часть, был доставлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала его неустойчивая поза, исходящий от него запах спиртного, а также его развязанное поведение. Впоследствии было установлено, что им являлся * года рождения. Было установлено, что примерно в 17 часов 00 минут сотрудники ЛПП аэропорта г.Нягани * Р.М. доставили в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани гражданина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доставление было обусловлено тем, что гражданин от освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, поэтому сотрудниками было принято решение доставить гражданина в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, доставление был осуществлено именно туда, поскольку в их подразделении дежурная часть отсутствует. Во исполнении приказа МВД России от 15.11.2021 №890 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», а также Положения о дежурной части ОМВД России по г.Нягани, * А.И., как оперативный дежурный, был уполномочен на помещение доставленных за совершение административных правонарушений в помещение СПЗЛ. На основании административного протокола, составленного сотрудниками полиции, доставившего ФИО1 в ОМВД, было принято решение поместить ФИО1 в СПЗЛ, этим занимался * А.А. находился в дежурной части и занимался приемом поступающих сообщений. Он же в этот момент покинул помещение дежурной части. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время не знает, когда он находился недалеко от дежурной части, к нему подошел * А.И. сообщил о том, что в помещении СПЗЛ ФИО1 предложил ему взятку. Со слов * А.И. ему стало известно, что в период, когда * И.Р. составлял административный материал, а * А.И. находился в помещении и присутствовал при этом, ФИО5 пояснял * А.А., что ничего не нарушил, и при этом неоднократно просил, чтобы его отпустили домой. Также Маркович достал свой паспорт и пересчитывал находящиеся в нем денежные средства, и демонстрировал купюры номиналом 5 000 рублей. В какой-то момент ФИО1 взял купюры в руки, и, продемонстрировав деньги, сказал *А.И., что он дает ему деньги, а взамен * А.И. его отпускает, так как тому надо в г.Тюмень. После этого, *А.И. включил запись на диктофоне и записал разговор, состоявшийся с ним и ФИО1, при этом предупредил ФИО1 о том, что дача взятки уголовно наказуемое деяние. * А.И. также ему пояснил, что до момента предложения передачи взятки личный досмотр гражданина не осуществлялся, а принадлежащие ему вещи и предметы не изымались, поэтому на момент составления административного материала при нем оставались принадлежащие ему денежные средства. После того, как указанный факт стал известен, * А.И. сообщил об указанном факте ему, сообщил об указанном факте в дежурную часть, о чем было сделано заявление, зарегистрированное в *. * был написан соответствующий рапорт в отдел кадров о возможных коррупционных действиях ФИО1 * А.И. также доложил об указанном факте вышестоящему руководству. После поступления информации помещение СПЗЛ было закрыто и посторонние лица в него не входили до приезда следственно-оперативной группы, гражданин ожидал прихода группы в коридоре помещения. По прибытии следственно-оперативной группы были изъяты денежные средства, оставленные им, а также видеозапись и аудиозаписи, сделанные 15.10.2024. В помещение СПЗЛ имеется видеокамера, в которой отсутствует возможность звукозаписи, однако возможность записи имеется в коридоре. Хочет добавить еще и то, что, когда он прибыл в дежурную часть, между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ему о том, что Маркович оставил в помещении деньги для «парней», и при этом просил отпустить его домой, так как он едет с вахты и очень хочет домой, и из-за этой ситуации его * сильно волнуется и ругается с ним. Ему было сообщено о том, что это невозможно. Указанные действия подтверждали намерение ФИО1 о передаче денежных средств сотруднику полиции в целях его не помещения в комнату административно задержанных до момента рассмотрения судом материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После указанного инцидента он подошел к помещению СПЗЛ, и заглянул в него. После этого увидел, что на сидении лежат денежные средства, при этом лежала не одна купюра номиналом 5 000 рублей, то есть было видно, что купюра не одна. После этого в целях сохранения следов до приезда СОГ им было принято решение закрыть помещение. Денежные средства, оставленные ФИО1, он в руки не брал (том 1 л.д. 118-122),

- показаниями свидетеля * А.А. от 15.11.2024 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что он работает в ОМВД России по городу Нягани в должности оперативного дежурного с марта 2023 года, общий стаж работы в системе органов МВД исчисляется с 2014 года. В его обязанности входило проведение разводов, выдача оружия из комнаты хранения оружия, то есть вооружение личного состава, принятие телефонных звонков и прочее. 15.10.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Нягани, согласно приказа «О внесении изменений в приказ ОМВД России по г. Нягани №125 от 14.02.2024» от 15.10.2024, а также приказа начальника ОМВД России по г.Нягани «Об утверждении графика дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года» №*. С ним на смене находился также врио оперативного дежурного *А.И., он являлся его помощником. Так, в момент, когда он находился на службе, примерно в 17 часов 00 минут сотрудники ЛПП аэропорта г.Нягани * Р.М. доставили в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани гражданина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доставление было обусловлено тем, что гражданин от освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, поэтому сотрудниками было принято решение доставить гражданина в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, доставление был осуществлено именно туда, поскольку в их подразделении дежурная часть отсутствует. По прибытии гражданина * года рождения, было установлено, что указанный гражданин по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала его неустойчивая поза, исходящий от него запах спиртного. Об этом также сам пояснял гражданин, сообщив, что после окончания вахты он решил выпить. Как помощник, он находился на месте и занимался регистрацией входящих сообщений о преступлениях. Во исполнении приказа МВД России от 15.11.2021 №890 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», а также Положения о дежурной части ОМВД России по г.Нягани, * А.И., как оперативный дежурный, был уполномочен на помещение доставленных за совершение административных правонарушений в помещение СПЗЛ. На основании административного протокола, составленного сотрудниками полиции, доставившего ФИО1 в ОМВД, было принято решение поместить ФИО1 в СПЗЛ, в момент, когда * А.И. находился в помещении с ФИО1 и сотрудником полиции * И.Р., он находился в дежурной части и занимался приемом поступающих сообщений. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время сказать затрудняюсь, от * А.И. поступила информация о том, в помещении СПЗЛ ФИО1 предложил ему взятку. Он пояснил, что при составлении административного материала административного правонарушения * И.Р. заполнял документы, а также при составлении административного материала в помещении находился *А.И. При разговоре ФИО5 с * А.А. был пояснял, что ничего не нарушил, и при этом неоднократно просил, чтобы его отпустили домой. Также он достал свой паспорт и пересчитывал находящиеся в нем денежные средства, и демонстрировал купюры номиналом 5 000 рублей. В какой-то момент ФИО1 взял купюры в руки, и, продемонстрировав их, предложил ему деньги за то, что он его отпустит. После этого * А.И. включил запись на диктофоне и записал разговор, состоявшийся с ним и ФИО1 После того, как указанный факт стал известен, * А.И. сообщил об указанном факте в дежурную часть, о чем было сделано заявление, зарегистрированное в КУСП за №11263 от 16.10.2024. Им также был написан соответствующий рапорт в отдел кадров о возможных коррупционных действиях ФИО1 После поступления информации помещение СПЗЛ было закрыто и посторонние лица в него не входили до приезда следственно-оперативной группы, гражданин ожидал прихода группы в коридоре помещения. Впоследствии по прибытии следственно-оперативной группы были изъяты денежные средства, оставленные им, а также видеозапись и аудиозаписи, сделанные 15.10.2024. В помещение СПЗЛ имеется видеокамера, в которой отсутствует возможность звукозаписи, однако возможность записи имеется в коридоре. Так, при прослушивании записи было установлено, что в одной из них ФИО1 предложил *А.И. денежные средства. Поясняет, что он в помещение не входил, и денежные средства, оставленные ФИО1, он в руки не брал (том 1 л.д. 113-117).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 с графической таблицей, согласно которого осмотрено служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани расположенное по адресу *, где изъяты две купюры номиналом 5 000 рублей, переданных в виде взятки сотруднику полиции ФИО1 за не составление административного протокола и задержания, оптический диск DVD с видео и видеозаписью (том 1 л.д.9-14),

- копией приказа ОМВД России по г.Нягани №* «О привлечении сотрудников ОМВД России по г.Нягани к выполнению функциональных обязанностей оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного», согласно которого приложением №3 утверждена типовая должностная инструкция внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Нягани, в соответствии с п.п. 13 – обеспечивает реализацию нормативных правовых актов РФ, МВД России ХМАО-Югры, УМВД, ОМВД, регулирующих сферу его служебной деятельности; п. 14 – Исполняет должностные обязанности; п. 51 – исполнять обязанности и реализует права полиции в дежурной части после доставления граждан РФ; п. 58 – исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.171-187),

- копией приказа ОМВД России по г.Нягани №* «О внесении изменений в приказ ОМВД России по г.Нягани №*» оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Нягани *А.И. привлечен внештатным оперативным дежурным ОМВД России по г.Нягани (том 1 л.д.200-204),

- копией приказа ОМВД России по г.Нягани №1009 от 15.10.2024 «Об утверждении графика дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года» и приложение к приказу график дежурств ДЧ ОМВД России по г.Нягани на октябрь 2024 года, согласно которому * А.И. заступили на суточное дежурство с 07 часов 00 минут 15.10.2024 до 07 часов 00 минут 16.10.2024 в должности оперативного дежурного ОМВД России по г.Нягани. Документ находится в материалах уголовного дела без упаковки (т.1 л.д.212-213),

- копией протокола административного задержания лица от 15.10.2024, согласно которого задержан 15.10.2024 в 15:20 минут *года рождения, в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ, для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.153-154),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* в отношении ФИО1, в ходе проведения, которого ФИО1 дал пояснение, что употреблял спиртное - коньяк, после первого исследования установлено алкогольное опьянения – * мг/л проба положительная, от второго исследования ФИО1 отказался (том 1 л.д.138-139),

- копией административного протокола серия *, согласно которого 15.10.2024 ФИО1 совершил административное нарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.134),

- копией постановления по делу об административном правонарушении №*, согласно которого ФИО1 назначен штраф в размере 500 рублей, копией квитанции по оплате штрафа ФИО1 Документ находится в материалах уголовного дела без упаковки (том 1 л.д.165-166, том 2 л.д.34-35),

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2024 с графической таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, адвоката * А.Ф. прослушаны и просмотрены видео и аудио записи, содержащаяся на DVD-диске. При просмотре видео и аудио записей установлено, что на них запечатлен разговор сотрудника полиции * А.И. и ФИО1 На видео зафиксирован факт дачи взятки ФИО1 должностному лицу сотруднику полиции * А.И. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1, им была просмотрена видеозапись, имеет ли данная видеозапись следы монтажа или признаки воздействия оборудования с целью искажения видеозаписи, он ответил, что видеозапись не имеют следов монтажа и является логическим продолжением друг друга. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1, при каких обстоятельствах состоялся данный разговор, он ответил, что данный разговор с сотрудником полиции * А.И. произошел 15.10.2024 в помещении ОМВД России по г. Нягани по адресу: *, после того, как его доставили из Аэропорта г. Нягани за административное правонарушение. Далее он передал сотруднику полиции * А.И. лично незаконное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, за не составление административного материала и не помещение в СПЗЛ до рассмотрения административного материала судом по существу (том 1 л.д.70-77),

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2024 с графической таблицей, согласно которому с участием свидетеля * А.И. прослушаны и просмотрены видео и аудио записи, содержащаяся на DVD-дисках. Свидетель *А.И. показал, что указанный разговор состоялся 15.10.2024 с ФИО1 в тот момент, когда последний передал ему лично незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, за не составление административного материала и не помещение в СПЗЛ до рассмотрения административного материала судом по существу (том 1 л.д.49-68),

- вещественными доказательствами по уголовному делу: два оптических диска, содержащий видео и аудио записи, сделанные 15.10.2024 в помещении дежурной части ОМВД России по г. Нягани – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.69),

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 с графической таблицей, согласно которому осмотрены 2 (две) денежные купюры Банка России, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей. Первая купюра с серийным номером «*» вторая с серийным номером – «*»,

- Вещественными доказательствами по уголовному делу: две денежные купюры, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером: * (том 1 л.д.81),

- заключением судебной экспертизы №*, согласно выводам, представленные на экспертизу билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером *, билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером *, соответствуют по способам восприятия изображений и элементам защиты денежным билетам Банка России, выпускаемым Российской Федерацией (том 1 л.д.99-102).

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей *., исследовав материалы дела, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает их за основу обвинительного приговора, а также заслушав государственного обвинителя Клементьева Е.А. и адвоката Тешко А.Ф., оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства со своей семьей, характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и общими началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление, совершенное ФИО1, неоконченное.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает материальное положение ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, счет получателя 03100643000000018700, счет казначейский № 03100643000000018700, Банк получателя: РКЦ г.Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск, БИК 007162163, р/с <***>, ОКТМО 71871000, КБК 417 116 03130 01 9000 140, Назначение платежа ФИО1, штраф по уголовному делу 12402711022054036, УИН: 41700000000012117107.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два оптических диска, содержащий видео и аудио записи, сделанные 15.10.2024 в помещении дежурной части ОМВД России по г. Нягани – - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения,

- две денежные купюры, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером: *, находящиеся в комнате хранения Няганского МСО – обратить в доход государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного дела.

Мировой судья Р.Р. Изюмцева