Решение по административному делу
ПОСТановление
г. <АДРЕС> 30 октября 2025 года
Мировой судья Габитова Г.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 32г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления от 20.11.2024 г. о замещении временно отсутствующего мирового судьи, (<...> стр.1/1),
рассмотрев в помещении судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области дело №5-351/2025 (УИД 38MS0032-01-2025-002697-56) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО3<ДАТА8> в 18 час. 48 мин., являясь водителем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния . Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО3 протокола 38 РП 463219 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которое возвращено на судебный участок, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу положений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Смс-уведомление, направленное по номеру мобильного телефона, указанного со слов ФИО3, доставлено до абонента.
Защитник ФИО3 - адвокат <ФИО1>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, смс -уведомление, в связи с согласием на такой способ извещения, направленное по номеру мобильного телефона, указанному защитником доставлено до абонента.
Таким образом, необходимые условия для реализации <ФИО2>его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением ФИО3, его защитника о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, защитника <ФИО1>, руководствуясь положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором в отношении ФИО3 соблюдено. Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 463219, ФИО3 <ДАТА8> в 18 час. 48 мин., являясь водителем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица, действия не содержат уголовно наказуемого деяния,за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в том числе право отказаться от прохождения освидетельствования, а также не согласиться с его результатами, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта 38 ВТ 135725 от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО3 проведено <ДАТА9> в 18 час.33 мин. с использованием технического средства измерения Tigon P-6000 заводской номер прибора А680590, дата последней поверки прибора <ДАТА10> По результатам освидетельствования у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях средства измерения - 0,000м/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует данным с бумажного носителя технического средства измерения.
С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого ему была вручена .
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства закреплены в п. 8 Правил. Согласно протоколу 38 ВМ 096339 от <ДАТА8> основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно сделав запись, что не согласен.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При таком положении отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, установленный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признается объективно доказанным фактом. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором инспектор зафиксировал обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО3 собственноручно расписался, не произведя каких-либо замечаний по содержанию протокола. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксировано последовательное оформление процессуальных действий в отношении ФИО3 Из видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 факт управления транспортным средством не оспаривал, был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а именно ФИО3, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Таким образом, видеозапись, представленную в материалы дела, суд признает достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, на ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью. Признаков фальсификации доказательств, представленных должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства исходят со стороны должностного лица, в силу возложенных на них полномочий обязанного реагировать на любые факты нарушения общественного порядка. Доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована судом в совокупности с со всеми доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, предложение об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства, в их совокупности, подтверждают факт управления транспортным средством <ФИО2> с признаками опьянения и отказ последнего пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судом установлено, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными Госавтоинспекцией УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений . Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, ввиду отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на сроком на полтора года ( восемнадцать месяцев).
Сумму штрафа перечислить: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000 казначейский счет № 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, , КБК 18811601121010001140, , УИН 18810438252140007532. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС> городскому округу или по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в течение десятидней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Г.Г.Габитова