Дело №5-509/2023 УИД 52MS0028-01-2023-002957-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления

объявлена 25 сентября 2023 года 14 часов 55 минут

г. Нижний Новгород

26 valign=top style='width:169.45pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height:13.45pt'>

26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2 (603950, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), женатого, работающего в должности заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО> являясь должностным лицом - заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполняя свои должностные обязанности по месту по юридическому адресу филиала по адресу: <АДРЕС>, умышленно не выполнил требования заместителя Приволжского транспортного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных статьями 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно, при рассмотрении 15.12.2022 представления об устранении нарушений трудового законодательства от 25.11.2022 № 23/1-15-2022, внесенного заместителем Приволжского транспортного прокурора, не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующим и не рассмотрел вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности, при этом подготовил необоснованную позицию от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отраженную в ответе на представление заместителя Приволжского транспортного прокурора от 21.12.2022 № Исх-2342/24НЗК, противоречащую требованиям трудового законодательства, об отсутствии нарушений закона при увольнении 26.09.2022 ведущего методиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>

Дело рассмотрено с участием ФИО5 <ФИО> которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не заявлялось. В судебном заседании ФИО5 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что, являясь заместителем начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и исполняя свои должностные обязанности осуществлял рассмотрение представления об устранении нарушений трудового законодательства от 25.11.2022 № 23/1-15-2022, внесенного заместителем Приволжского транспортного прокурора в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по факту увольнения 26.09.2022 ведущего методиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> работника <ФИО3> Рассматривая представление заместителя прокурора им неверно были оценены обстоятельства, при которых была уволена <ФИО3>, и дана им неверная юридическая оценка, в связи с чем он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заместителя Приволжского транспортного прокурора, изложенных в представлении. С учетом его выводов об отсутствии нарушений закона при увольнении <ФИО3>, в адрес заместителя Приволжского транспортного прокурора дан ответ на представление от 21.12.2022 № Исх-2342/24НЗК, в котором указано об отсутствии нарушений закона при увольнении <ФИО3> С учетом изложенного меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующим по представлению заместителя прокурора не принимались, вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности, не рассматривался. В последующем он пришел к выводу, что представление заместителя прокурора было законно и обоснованно, так как при увольнении <ФИО3> были допущены нарушения законодательства, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по иску <ФИО3> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании приказа об увольнении незаконным. В настоящее время он работает в должности заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, инвалидности не имеет, но имеет хроническое заболевание гастрит.

Участвующий в судебном заседании прокурор отдела Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО4> полагал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 обоснованным, поскольку в действиях ФИО5 <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности, наказание надлежит назначить в пределах санкции указанной статьи.

Выслушав ФИО5 <ФИО> позицию прокурора отдела Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО4>, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023, в котором отражены обстоятельства совершения заместителем начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией представления об устранении нарушений трудового законодательства от 25.11.2022 № 23/1-15-2022, внесенного заместителем Приволжского транспортного прокурора в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по факту увольнения 26.09.2022 ведущего методиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Ответственным за рассмотрение представления указан ФИО5 <ФИО>

- копией ответа от 21.12.2022 № Исх-2342/24НЗК на представление в адрес заместителя Приволжского транспортного прокурора, согласно которому представление от 25.11.2022 № 23/1-15-2022 рассмотрено, нарушений закона при увольнении <ФИО3> не установлено; - объяснениями ФИО5 <ФИО> от 11.08.2023, согласно которым свою вину в совершении административного правонарушения он признал; - копией приказа от 25.06.2013 о назначении ФИО5 <ФИО> на должность заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и должностной инструкцией, согласно которой должность заместителя начальника Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций относится к категории руководителей;

- копией постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 26.12.2022, согласно которому ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований законодательства при увольнении 26.09.2022 ведущего методиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> работника <ФИО3> Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15.06.2023 постановление оставлено без изменений;

- копией решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04.04.2023 по иску <ФИО3> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому приказ от 26.09.2022 о расторжении трудового договора с ведущим методистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> признан незаконным. Судебное решение вступило в законную силу 11.07.2023. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Рассматривая вопрос о наличии вины должностного лица - ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения, мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у ФИО5 <ФИО> имелась возможность для надлежащего рассмотрения требований прокурора (заместителя прокурора), вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, ФИО5 <ФИО> имел возможность надлежащим образом рассмотреть представление об устранении нарушений трудового законодательства от 25.11.2022 № 23/1-15-2022, внесенного заместителем Приволжского транспортного прокурора, имел возможность установить факты нарушения закона при увольнении 26.09.2022 ведущего методиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, и принять в связи с этим меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующим, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности, т.е. мог выполнить законные требования заместителя прокурора, изложенные в представлении, однако, этого не сделал, ограничившись необоснованными выводами об отсутствии нарушений закона при увольнении <ФИО3>

Учитывая изложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица- ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения, действия должностного лица - ФИО5 <ФИО> квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 <ФИО> суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении должностного лица - ФИО5 <ФИО> положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное заместителем начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушение посягает на институты государственной власти, его действия привели к нарушению требований действующего законодательства, при этом, верховенство закона является одним из основных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и гарантированных государством.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, последствия допущенного нарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания, совершенного ФИО5 <ФИО> административного правонарушения малозначительным. При назначении <ФИО6>. административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО5 <ФИО> административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет ежемесячный доход более 60 000 рублей, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения ФИО5 <ФИО> к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить должностному лицу - ФИО5 <ФИО1> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32252000230000534113 Наименование получателя: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП России по Нижегородской области л/с <***>); ИНН ПОЛУЧАТЕЛЯ: 5263047008; КПП ПОЛУЧАТЕЛЯ: 526301001; БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД; БИК БАНКА: 012202102; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 03100643000000013200; Корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000024; КОД БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ: 32211601171010007140; ОКТМО получателя: 22701000; Назначение платежа - административный штраф

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить/вручить ФИО5 <ФИО> должностному лицу, составившему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>