дело № 1-30/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Королев Московской области ФИО2 по поручению от 22.10.2025 года, защитника - адвоката Гончаренко Я.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Недре В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; <ДАТА7> наказание отбыто полностью; - приговором мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ; наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ДАТА> в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в квартире по адресу<АДРЕС>; в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его братом <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, нанес <ФИО1> не менее двух ударов ножницами по голове, причинив <ФИО1> физическую боль, при этом ФИО3 высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я завалю тебя!» Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои намерения сопровождал конкретными действиями, направленными на осуществление высказанных угроз: нанес удары ножницами по голове <ФИО1> ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, правовую оценку, приведенную в обвинительном акте, не оспаривал, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему защитником разъяснены и понятны. Характер и последствие заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО3 заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых дело могло быть возвращено прокурору, по делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления доказана материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется формально, состоит на учете в ПНД, на диспансерном наблюдении в НД, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение ФИО3 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признает, так как в материалах дела такие данные отсутствуют, медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что употребление ФИО3 спиртных напитков повлияло на его поведение, в том числе, на совершение преступления. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО3 за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, учитывая, что на путь исправления подсудимый не встал, повторно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного деяния, раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества не утрачена, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговор от <ДАТА8> подлежит самостоятельному исполнению, так как порядок сложения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы условно, обязательных работ положениями УК РФ не предусмотрен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 обязанность являться в установленные сроки для регистрации в исполняющий наказание специализированный государственный орган по месту жительства, не менять адрес места жительства без уведомления данного органа. Приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ножницы уничтожить, протоколы осмотра, фототаблицы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.М. Блохина