УИД 61MS0059-01-2023-001819-70 Дело № 5-2-187/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 августа 2023 года г. Азов Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИП ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 03.05 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 33 «А», кв. 183,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. не выполнила требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялись ФИО4 по адресу ее регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказных писем ФИО4 не являлась, почтовый конверт с извещением был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения. Фамилия, имя и отчество адресата, а также почтовый адрес на конверте указаны правильно. При таких обстоятельствах, имеются законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет привлечение к административной ответственности. Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что <ФИО1>, является сотрудником ИП ФИО4, и исполнял обязанности на момент совершения административного правонарушения в интересах ИП ФИО4 <ДАТА6> должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по <АДРЕС> области вынесено определение об истребований сведений, которое было получено ИП ФИО4 <ДАТА7> Исходя из положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ во взаимодействии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ последним днем направления истребуемых сведений являлось <ДАТА8>, однако, необходимые сведения ИП ФИО4, направила только <ДАТА9> При этом, сведения об объективных причинах, препятствующих исполнению запроса в сроки должностному лицу не сообщены. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении б/н от <ДАТА10>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от <ДАТА6>, отслеживанием почтовых отправлений, реестром отслеживания почтовых отправлений от <ДАТА11>, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела, которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу. Учитывая обстоятельства правонарушения, суд находит установленным факт невыполнения ФИО4 законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а потому квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В свою очередь, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, в связи с чем, их совершение существенно нарушает охраняемые законом и государством общественные отношения. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РО (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, счет: 40102810845370000050, банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, к/с: 03100643000000015800, ОКТМО 60704000, КБК 82411601203019000140. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Неуплата штрафа в установленный законом срок, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня получения его копии. Мировой судья: И.А.<ФИО2>