Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-617/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Республика Марий Эл, г. Волжск 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носкова А.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, Волжский р-он, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, <АДРЕС>, имеющей паспорт гражданина РФ серии 9214 <НОМЕР>, работающей в Гипермаркете «семейный Магнит» уборщицей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев и инвалидностей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 час. 40 мин. ФИО3, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «Альфа М» по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, <АДРЕС>, д.64/1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершила хищение товара: коньяк трехлетний ординарский «Кизляр» 40%, объемом 2,25л. В количестве 1 шт., стоимостью 369,99 руб. с учетом НДС, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. За указанное правонарушение, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на признание вины. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ правами. Мировой судья считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшей организации - магазина «<АДРЕС> не явился, просили о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражено существо правонарушения; учетной карточкой ООО ЧОП Сатурн от 10.11.2025; заявлением инспектора департамента предотвращения потерь сети магазина «<АДРЕС> <ФИО1> от 05.11.2025; справкой об ущербе; письменными объяснениями <ФИО1> от 05.11.2025; письменными объяснениями <ФИО2>, ФИО3 от <ДАТА5> На основании анализа перечисленных доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Деяние ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не усматривает.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обсудив вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (Министерство юстиции Республики Марий Эл), р/с <***> в ОКЦ №1 Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, БИК 042202107, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810345370000107, ОКТМО 88705000, КБК 81911601073010027140, УИН 0320367912001600561720251, наименование платежа: протокол 018434/759. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Носкова