УИД 58MS0067-01-2023-002582-51

№ 1-39(2023) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. с. Кондоль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е.

при секретаре Мельниковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В.защитника - адвоката Ильичева С.В., представившего удостоверение № 1070 от 04.10.2022г. и ордер № 703 от 13.11.2023г<ДАТА>

подсудимой - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах: ФИО5, <ДАТА5> в период времени с 08 часов до 11 часов, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выступая принимающей стороной иностранных граждан республики <АДРЕС>, действуя в нарушении требований п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение требований ч.3 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), находясь в помещении МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пензенского района Пензенской области», расположенном по адресу: <...> из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью осуществления фиктивной постановки на миграционный учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея документы, свидетельствующие о ее праве собственности на вышеуказанный жилой дом, а также паспорта граждан республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, заверенные собственной подписью уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания в Российской Федерации, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, предоставила их сотруднику МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пензенского района Пензенской области», ответственному за регистрацию иностранных граждан. По итогам рассмотрения предоставленных ФИО5 документов сотрудником МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пензенского района Пензенской области» в день подачи указанного уведомления была оказана государственная услуга по постановке на учет иностранных граждан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При этом ФИО5 достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и не имела намерения фактически предоставить им указанное жилое помещение для проживания, поскольку знала, что постановка на миграционный учет необходима для придания законности их нахождения на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что разговоры о переезде <ФИО1> были, она знакома с ними более 15 лет. Весной 2022 года они окончательно определились, решили приехать. Изначально был разговор, что она их пропишет, но так как у них всего 42 кв.м., предложила, что найдет им квартиру. В начале августа <ФИО1> приехали сразу с вещами на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, там и проживали. Никакого вознаграждения за это она не получала. Если бы между ними не было таких, почти родственных отношений, она бы на такое не пошла, т.к. понимала, что это нарушение закона, сама через это прошла, т.к. там было условие, что придут, проверят по месту регистрации. Но на тот момент другого выхода не было. Действовали на авось, думали, что успеют оформить гражданство. Тем более что это семья, они работают, дети учатся. Они русские люди, приехали по постоянное место жительства в Россию, а не просто работать. Когда ей позвонил участковый, она работала, но сразу приехала. Всю семью уже опросили. Сотрудники полиции спросили, где живут <ФИО1>, она показала. ФИО8 остался с ней в машине, а его коллега поднялся в квартиру, что там было, не знает. В содеянном раскаивается, знала, что так может быть. Просит применить к ней положения примечания и освободить ее от уголовной ответственности в связи с тем, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления, сразу указала фактическое проживание <ФИО1>, осмотру своего жилища не препятствовала.

Кроме полного признания ФИО5 своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что у нее в квартире по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживали <ФИО1>, которые приехали из <АДРЕС>. До этого ей звонила ФИО5, спросила по поводу найма квартиры. Она согласилась, т.к. в этой квартире никто не проживал, она пустовала. Встретилась с <ФИО1> на следующий день, когда забирала из квартиры свои вещи. В августе они заселились, где они будут зарегистрированы ей неизвестно, просто сфотографировали паспорта. Съехали в октябре 2023г. Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что с <ФИО1> познакомился по Интернету. Супруга с ними регулярно общалась. Стелла крестная у них. Они говорили, что хотят приехать в Россию, за границей стало тяжело. Супруга ему сказала, что нужно будет их прописать у них. Осенью прошлого года они приехали, супруга нашла им неподалеку от них в с. <АДРЕС> квартиру, где <ФИО1> и жили. Когда они приехали, супруга съездила с ними в с. Кондоль в МФЦ и прописала всю семью. Сотрудники полиции приезжали с поверкой к ним на ул. <АДРЕС>, спрашивали <ФИО1>, осмотрев дом, выяснили, что их нет. Супруга потом им показала их фактическое место жительства. Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что они приехали из <АДРЕС>, чтобы вывезти детей. С ФИО5 они знакомы больше 10 лет, работали вместе, когда она там еще жила, часто созванивались. Был разговор, что собираются ехать в Россию, но родственников у них здесь нет. Катя предложила прописать их. Они согласились, потому что других вариантов не было, т.к. там оставаться было нельзя, с ними по-русски разговаривать никто не хотел. 11 августа 2022г. приехали, въехали на квартиру к <ФИО6> А. 17-го числа с ФИО5, детьми и документами поехали в МФЦ в с. Кондоль делать регистрацию. Сдали документы, их зарегистрировали. Квартиру им нашла Катя. Она пояснила, что зарегистрированы они будут у нее, а проживать по другому адресу. Сотрудники полиции приехали 15 сентября 2023 года. Сказали проверить регистрацию. Она тогда на работе была, дома был муж с детьми. А она на следующий день поехала. Как есть, так все и рассказывали. Весь год жили в этой квартире и не скрывались. Разговора о том, чтобы отблагодарить ФИО5 за помощь, не было. В настоящее время место их временной регистрации и проживания совпадают. Свидетель <ФИО2> дал суду пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>, указав, что в 2022 году приняли решение приехать в Россию, когда начались притеснения. Приехали, сдали в МФЦ документы, зарегистрировались с детьми в квартире <ФИО10> по адресу ул. <АДРЕС>, а жили в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> снимали там квартиру с 11.08.2023г. У ФИО11 не проживали. Сотрудники полиции приезжали к ним 15 сентября. ФИО5 с ними не было. Он был дома с детьми. На их вопрос рассказал, что они прописаны у ФИО5. Подтвердил, что о том, что отблагодарить Екатерину за то, что она нашла квартиру к их приезду, разговор не заходил. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 примерно 10-15 сентября 2023 года утром они выехали с проверкой регистрации иностранных граждан. Один из адресов был с. <АДРЕС> <АДРЕС>. Зашли в соседний дом и задали вопрос, кто у вас проживает по данному адресу. Женщина «в возрасте» пояснила, что там живут ФИО5, ее муж, дочь в г. <АДРЕС>. Больше никто не живет. Когда зашли , в доме был супруг и мама ФИО5. Они представились, взяли объяснение. Осмотру никто не препятствовал. В администрации им пояснили, что <ФИО1> - знакомые супруги ФИО5 с <АДРЕС>. Потом после обеда подъехала ФИО5 и пояснила, что <ФИО1> хотели приехать в Россию. Она решила помочь им с пропиской, но сказала, т.к. у них дом маленький, то она найдет им квартиру до их приезда. То есть заранее была договоренность, что она их пропишет, а проживать они будут по другому адресу. Она пояснила, что это им нужно для оформления гражданства. Также ФИО5 сообщила, а затем и показала, где проживали <ФИО1>. Там взяли объяснение с <ФИО1> (его супруга была на работе), у детей. <ФИО1> подтвердил слова ФИО5, указав, что за границей сложилось тяжелое положение по проживанию. Созвонившись с ФИО5, они приехали, она нашла им жилье и прописала к себе. Регистрацию оформили в МФЦ. По месту регистрации <ФИО1> не проживали. Также пояснил, что ФИО5 с самого начала раскаивалась, говорила, что поступила опрометчиво. Насколько ему известно, ФИО5 говорила, что помогала безвозмездно.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1>, данных им при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-91) следует, что до 2022 года он с семьей проживали в р. <АДРЕС>, а в августе 2022 года они прибыли на территорию Российской Федерации, в с. <АДРЕС> Пензенского района Пензенской области. Также ему известно, что в указанном населенном пункте у его родителей есть хорошая знакомая ФИО5, которая обещала помочь их семье по приезду. Приехали они в с. <АДРЕС> примерно в 10 числах августа 2022 года и стали проживать по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и как ему было известно, что данную квартиру нашла им ФИО5. Через некоторое время они всей семьей поехали в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <...> целью подачи документов для регистрации. С ними также поехала ФИО5, и она должна была прописать их в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Совместно с родителями и ФИО5 они подали документы в окно в МФЦ. Как ему стало известно в дальнейшем, он стал зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Проживали они по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> В доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> их семья никогда не проживала.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных ею при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98) следует, что она работает в должности специалиста МАУ МФЦ Пензенского района Пензенской области по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит прием документов от населения, обработка документов и отправка принятых документов в различные учреждения. 18 августа 2022 года в первой половине дня в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, обратилась гражданка РФ ФИО5, <ДАТА4> рождения, зарегистрированная: <АДРЕС> область гор. <АДРЕС> переулок <АДРЕС>, которая предоставила заполненные бланки уведомления о постановке на миграционный учет граждан <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА11> рождения, <ФИО2> <ДАТА12> рождения, <ФИО4> <ДАТА13> рождения, <ФИО1> <ДАТА14> рождения на срок пребывания до <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Вместе с уведомлениями она предъявила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА16>, подтверждающую право собственности гр. ФИО5 домовладения по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а также паспорта иностранных граждан <АДРЕС> на вышеуказанных лиц, уведомления о прибытии. Уведомление о постановке на учет было принято и ею поставлен штамп «Уведомление принято» на каждое уведомление и отрывные части передала принимающей стороне вместе с оригиналами документов. Сами бланки уведомлений с копиями документов были направлены в ОВМ ОМВД России по Пензенской области. Вместе с ФИО5 приходила семья <ФИО1>, которые предъявляли свои паспорта иностранных граждан.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13>, данным ею при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102) она является начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району. В ее должностные обязанности входит регистрация, постановка на миграционный учет иностранных граждан, проживающих на территории Пензенского района Пензенской области. Постановка на миграционный учет иностранного гражданина осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.12.2020) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). 18.08.2022 года в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <...> обратилась гражданка РФ ФИО5 <ДАТА4> рождения, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область гор. <АДРЕС> переулок <АДРЕС> и предоставила заполненные бланки уведомления о постановке на миграционный учет граждан <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА11> рождения, <ФИО2> <ДАТА12> рождения, <ФИО4> <ДАТА13> рождения, <ФИО1> <ДАТА14> рождения на срок до <ДАТА22> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Вместе с уведомлениями она предъявила паспорта гражданин <АДРЕС> на вышеуказанных лиц и выписку из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА16>, подтверждающую право собственности гр. ФИО5 домовладения по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Уведомления о постановке на учет было принято специалистом МФЦ, которая проставила штамп «Уведомление принято», отрывные части передала принимающей стороне вместе с оригиналами документов. Сами бланки уведомления с копиями документов были направлены в ОВМ ОМВД России по Пензенской области, где в соответствии с предъявленными документами информация была внесена в федеральную базу данных ППО «Территория». В сентябре 2023 года от сотрудников ПП дислокация с. Кондоль ей стало известно, что граждане <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, <ФИО1>, <ДАТА14> рождения по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> не проживают, а проживают совсем по другому адресу.

Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-132), следует, что она проживает постоянно со своей дочерью ФИО5 и ее супругом <ФИО16> Указанный дом принадлежит ее дочери на праве собственности. В августе 2022Г. в с. <АДРЕС> Пензенского района Пензенской области из республики <АДРЕС> приехали их хорошие знакомые, а именно <ФИО3>, ее супруг <ФИО1> и их двое несовершеннолетних детей ФИО9 <ФИО1> и <ФИО3>. По приезду в с. <АДРЕС> семья <ФИО1> стали снимать квартиру в многоэтажном доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Как ей известно, семья <ФИО1> попросили ее дочь Екатерину, что бы она прописала их в своем доме и ее дочь согласилась, но с условием, что семья <ФИО1> у них проживать не будет, так как дом у них небольшой. Далее в один из дней ее дочь ФИО5 и семья <ФИО1> ездили в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, где в МФЦ они подали документы на регистрацию в доме ее дочери и семья <ФИО1> была зарегистрирована в их доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ФИО3>, <ФИО1> и их дети с ними не проживали, а проживали они в квартире расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Пензенского района Пензенской области.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными ею при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-134) подтверждается, что в доме , расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в котором проживает семья <ФИО16>, а именно ФИО5, ее мама <ФИО15>, супруг ФИО11 <ФИО19>, их сын <ФИО20>. В этом доме больше никто не проживал, кроме них она никого не видела. Ей известно, что данный дом принадлежит на праве собственности ФИО5. Со слов <ФИО21> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района в августе 2022 года приехали из р. <АДРЕС> семья <ФИО1>, которые стали проживать в съемной квартире на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года с фототаблицей № 1, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года с фототаблицей № 2, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 18-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года с фототаблицей № 3, которым зафиксирован осмотр помещения многофункционального центра, расположенного по адресу: <...> (л.д. 32-37).

Протоколом выемки с фототаблицей от 04.10.2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО5 по адресу: <...> была изъята выписка из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащей ей на праве собственности дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащей ФИО5 на праве собственности дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область пензенский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 75-78). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.10.2023г., согласнокоторому в качестве вещественных доказательств была признана и приобщена выписка из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащей ФИО5 на праве собственности дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область пензенский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 81).

Протоколом выемки с фототаблицей от 05.10.2023 года, согласно которого у свидетеля <ФИО13> по адресу: <...> были изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО1>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО3>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО4>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого была 05.10.2023 года по адресу: <...>. были осмотрены уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО1>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО3>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО4>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 108-125).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.10.2023, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО1>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО3>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО4>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 126).

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления доказанной, так как в судебном заседании установлено, что она в своем доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрировала иностранных граждан, достоверно зная, что они по данному адресу проживать не будут, то есть не имела намерения фактически предоставить им указанное жилое помещение для проживания, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ.

Довод подсудимой и защиты о наличии обстоятельств для применения к ФИО5 положений примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд считает несостоятельным исходя из следующего. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками ПП (д.с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району) в ходе проверки соответствия регистрации иностранных граждан фактическому месту их жительства, а не в результате содействия осужденной в раскрытии преступления. Признание ФИО5 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Довод о том, что она не препятствовала осмотру своего дома нельзя принять во внимание, поскольку как установлено судебным следствием, на момент прибытия сотрудников полиции она дома не находилась, тем самым не могла ни содействовать, ни препятствовать осмотру.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО5 совершила впервые преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным ГБУЗ ОПБ им ФИО14 не значится. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, суд считает ФИО5 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу либо со дня истечения его отсрочки или рассрочки (при наличии ходатайства) по следующим реквизитам: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет <***>, лицевой счет - <***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК банка - 045655001, код ОКТМО - 56701000, КБК - 18811603127010000140, УИН-18855823015220005486. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

выписку из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащей ФИО5 на праве собственности дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область пензенский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, возвращенную ФИО5 под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности;

уведомление <НОМЕР> <ФИО1> о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, уведомление <НОМЕР> <ФИО3> о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, уведомление <НОМЕР> <ФИО4> о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, уведомление <НОМЕР> <ФИО2> о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, возвращенные свидетелю <ФИО13>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья С.Е. Власова