Постановление по делу № 05-0759/88/2025 от 17.10.2025 - об административном правонарушении № 5-759/2025 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы Шубиной Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-759/2025 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, персональные данные обезличены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, он (ФИО1) 27 августа 2025 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «персональные данные обезличены», г.р.н. персональные данные обезличены, следуя по дублеру Путевому проезду в направлении дублера Алтуфьевского шоссе, в районе дома 2 по Путевому проезду в городе Москве, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим продвижением по ней, в нарушение дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что ранее неоднократно проезжал в данном месте и там была другая дорожная разметка. Считает, что совершил поворот по единственно возможной в данном месте дороги траектории, так как разметка была нанесена с нарушением, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В подтверждение своих доводов представил видеозапись со своего видеорегистратора, установленного в машине и видеозапись траектории движения автотранспорта на данном участке дороги, снятую в другой день.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующий на основании рукописной доверенности, в присутствии своего доверителя, его позицию по указанным доводам поддержал.

В ходе судебного заседания, для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выяснения дополнительных обстоятельств дела, судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы С.В. составлявший протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в отношении ФИО1 Свидетель в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ показал, что ранее водителя не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. Свидетель пояснил, что находился при исполнении должностных обязанностей, увидел как автомашина под управлением, как позднее выяснилось ФИО1 совершив поворот налево необоснованно продолжительное время следовала по полосе предназначенной для встречного направления движения, после чего пересекла сплошную линию разметки и вернулась на полосу попутного направления. Он с напарником проследовали за данным автомобилем, остановили его и составили протокол в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В районе т-образного перекрестка, где ФИО1 совершил поворот налево они с напарником находились некоторое время, и не видели, чтоб другие автомашины, совершавшие данный маневр выезжали всеми четырьмя колесами на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в связи с чем считает, что у ФИО1 имелась техническая возможность совершить поворот налево не нарушив требования ПДД.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д.А. дал показания, аналогичные показаниям С.В.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении 77 МР № 1800845, составленном 27 августа 2025 года в 12 часов 00 минуту, из которого следует, что ФИО1 27 августа 2025 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «персональные данные обезличены», г.р.н. персональные данные обезличены, следуя по дублеру Путевому проезду в направлении дублера Алтуфьевского шоссе, в районе дома 2 по Путевому проезду в городе Москве, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим продвижением по ней, в нарушение дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3);

- в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2025 года и в схеме места совершения административного правонарушения, из которых следует, что, работая 27 августа 2025 года на территории обслуживания, в 11 часов 45 минут им было остановлено транспортное средство марки «персональные данные обезличены», г.р.н. персональные данные обезличены, под управлением водителя ФИО1, за нарушение им в районе дома 2 по Путевому проезду в городе Москве Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данный выезд, не был соединен с объездом препятствия, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- в результатах поиска правонарушений, согласно которым ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 7);

Судом также были исследованы копия водительского удостоверения на имя ФИО1 копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5-6).

В судебном заседании, в помещении судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, в кабинете № 2 на моноблоке марки «Acer» была просмотрена посредством воспроизведения видеозапись на CD-диске в количестве 1 штука, представленная ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, видеоматериалы в количестве 1 файла, из которых следует, что транспортное средство марки «персональные данные обезличены», г.р.н. персональные данные обезличены совершая поворот налево, выезжает и двигается по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Также в судебном заседании, в помещении судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, в кабинете № 2 на моноблоке марки «Acer» была просмотрена посредством воспроизведения видеозапись на CD-диске в количестве 2 штука, представленная, лицом привлекаемым к административной ответственности, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, видеоматериалы в количестве 1 файла, из которого следует, что транспортное средство, внутри которого установлен видеорегистратор, с которого перенесена видеозапись, совершает поворот налево, выезжая на полосу встречного движения и сбрасывая скорость перед вхождением в поворот не более чем до 40 км/ч, а также видеоматериал в количестве 1 файла, на котором зафиксировано как различные транспортные средства совершают поворот налево на данном участке дороги.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.2, 7).

Показания свидетелей Д.А. И С.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведём ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям названных лиц, которые ранее ФИО1 лично не знали, неприязненных отношений к нему не имели и не имеют, оснований для его оговора указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания относимым и допустимым доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в материалах дела видео с зафиксированным на нем моментом совершения административного правонарушения предоставленное ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о запросу суда, и приобщенное к материалам дела, суд отмечает, что оно отвечает признаками относимости и допустимости, поскольку известен источник его происхождения, время и место изготовления, в связи с чем может являться надлежащим доказательством по делу.

К доводам ФИО1 о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как это был единственный возможный способ совершить поворот налево, так как разметка, как позднее выяснилось была нанесена с нарушением, суд относится критически как опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующими, что при должной осмотрительности и предосторожности, существенно снизив скорость движения водитель имел техническую возможность повернуть на лево не нарушая дорожную разметку, имевшуюся на тот момент.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с п. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным, так как он (ФИО1) 27 августа 2025 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «персональные данные обезличены», г.р.н. персональные данные обезличены, следуя по дублеру Путевому проезду в направлении дублера Алтуфьевского шоссе, в районе дома 2 по Путевому проезду в городе Москве, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим продвижением по ней, в нарушение дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного деяния, личности виновного, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также учитывая, что последний имеет на иждивении малолетнего ребенка персональные данные обезличены г.р., является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, ранее аналогичного правонарушения не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей с перечислением на счет: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771601001, расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор/сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200048711 (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, адрес: 129337, Москва, ул. Вешних Вод, д.10, корп. 1)

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 5 625 (пяти тысяч шестьсот двадцати пяти) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 392 района Отрадное города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок № 88 Алтуфьевского район города Москвы.

Мировой судья Т.В. Шубина